Курсовая работа на тему: "Привилегированные виды убийств"
Данная курсовая работа носит информационный характер! Если тебе нужна качественная учебная работа с высоким % оригинальности и бесплатными доработками по теме: "Привилегированные виды убийств", то советуем обратиться к профессионалам! Узнай всю необходимую информацию на нашем официальном сайте.
👇👇👇
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общее понятие
преступлений, совершенных против жизни человека
1.1
Понятие, юридическая характеристика преступлений против жизни человека в
системе преступлений против личности в российском законодательстве
1.2
Зарубежное законодательство об ответственности за преступления против жизни
Глава 2. Привилегированные составы убийства
2.1
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)
2.2
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
2.3
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
(108 УК РФ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Жизнь человека представляет собой основополагающую социальную ценность.
При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не
поддаются восстановлению или возмещению, так как утрата жизни необратима.
Право россиян на охрану жизни закреплено в ряде нормативных актов,
особое место среди которых занимает уголовное законодательство. Между тем
вопросы назначения наказания за убийство требуют тщательного анализа. В этом
плане восстановление социальной справедливости при назначении
наказания за убийство является очень сложной
правовой задачей, так как вынесение справедливого судебного решения зависит от
многочисленных факторов, непосредственно или опосредованно влияющих
на формирование судейского усмотрения при
определении конкретного наказания за совершенное деяние.
Уголовный кодекс содержит три вида убийств: простое (ч. 1 ст. 105 УК), квалифицированное,
т.е. при отягчающих обстоятельствах (ч. 2
ст. 105 УК) и привилегированное, т.е. при смягчающих
обстоятельствах (статьи 106,107 и 108 УК).
В данной курсовой работе будет освещен последний из вышеупомянутых видов
убийств. Его роль заключается в
несении смягчающих положений для правонарушителя, учитывая обстоятельства из-за
которых было совершено преступление. Актуальность темы обусловлена высокими показателями и
распространенностью привилегированных убийств в судебной практике, а также наличием недостатков
предусмотренной уголовным законодательством РФ системы привилегированных
составов убийства.
Объект исследования
представляют общественные отношения, которые возникают в связи с убийством матерью новорожденного ребенка;
убийством, совершенным в состоянии аффекта; убийством, совершенным при
превышении пределов необходимой обороны; убийством при превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Предметом исследования являются нормы Уголовного
кодекса РФ и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за привилегированные
убийства, следственно-судебная практика и статистические данные о
рассматриваемом виде преступности.
Целью курсовой работы является раскрытие проблемы убийств совершенных в
определенной психическом состоянии. В соответствии с целью можно
сформулировать задачи работы:
- выявить место преступлений, совершенных против
жизни в системе преступлений против личности;
- рассмотреть понятие и общую характеристику
преступлений против жизни человека;
- проанализировать уголовное законодательство зарубежных
стран о преступлениях против жизни человека;
- рассмотреть привилегированные составы убийства;
Методологическую базу
исследования составили: системный анализ, сравнительно-правовой, изучение теоретической литературы.
Степень разработанности темы исследования. Отдельным привилегированным
видам убийства в большей или меньшей степени посвящены уголовно-правовые и
криминологические труды Ю.М. Антоняна, М.М. Боровитинова, Н.Г. Вольдимаровой,
М.Н. Гернета, Л.И. Глухаревой, Е.И. Гру-бовой, О.С. Капинус (Ивченко), А.Л.
Карасовой, В.Ф. Кириченко, Н.Е. Крыловой, Е.Б. Кургузкиной, С.Ф. Милюкова, Т.Ю.
Орешкиной, С.В. Пархоменко, Е.В. Пуляе-вой, Б.В. Сидорова, И.И. Слуцкого, С.М.
Старых, Л.И. Тиминой, И.С. Тишкевича, М.И. Якубовича и других авторов.
Привилегирующим
признакам состава преступления как средству дифференциации уголовной
ответственности, в том числе за преступления против жизни, критериям
конструирования привилегированных составов посвящены работы А.В. Васильевского,
М.Н. Каплина, В.В. Карлова, А.Б. Кирюхина, В.Н. Кудрявцева, Л.Л. Кругликова,
Т.А. Лесниевски-Костаревой (Костаревой), А.Н. Трайнина и других ученых.
В
настоящее время практически отсутствуют исследования, посвященные
привилегированным составам убийства в целом.
Предметно-теоретическую базу исследования
составили научные труды таких отечественных ученых, как Л. И Глухарева, В. И. Гладких, А. Г
Бабичев и другие.
Эмпирической основой работы послужили материалы
судебной практики Верховного суда РФ по толкованию и применению норм о
привилегированных убийствах.
Нормативно-правовую базу исследования составили
Конституция РФ, уголовное законодательство РФ
Курсовая работа состоит из введения,
двух глав, пяти подпунктов, заключения, списка литературы. Ее структура
определяется целью и задачами выпускной квалификационной работы.
ГЛАВА 1. Общее понятие преступлений, совершенных против жизни человека
1.1 Понятие, юридическая характеристика
преступлений против жизни человека в системе преступлений против личности в
российском законодательстве
Для более
детального рассмотрения темы преступлений против жизни, обращусь к такому
понятию как убийство Понятие «убийство» раскрывается при установлении
ответственности за «простое» убийство в ч. 1 ст. 105 УК РФ[1].
Таким образом, согласно приведенной статье, убийство определяется как
«умышленное причинение смерти другому человеку». При убийстве человек лишается
своего самого ценного блага – жизни, что является одним из показателей особо
опасного характера данного преступного деяния.
Жизнь человека
всегда очень строго охранялась уголовным законом любого государства. С
принятием Конституции РФ 1993 г. впервые в текст основного закона России вошла
ёмкая и лаконичная формула статьи 20: «каждый имеет право на жизнь»[2].
Конституционные гарантии неприкосновенности жизни реализуются в нормах главы 16
действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Общественные отношения по
поводу жизни выступают родовым объектом посягательств в этой главе и
непосредственным объектом каждого из этих деяний, причиняющего человеку смерть.
Убийство вызывает
такие последствия, которые ничем не могут быть компенсированы. Взамен такого
утраченного блага, как жизнь человека не может быть предложен эквивалентный
заменитель. Личность и ее права поставлены на первое место среди
общечеловеческих ценностей. Этим, возможно, и объясняется то, что преступления
против личности «открывают» Особенную часть УК РФ. Преступления против личности
— это группа предусмотренных УК общественно опасных деяний, направленных против
основных личных прав и свобод граждан[3].
Преступления против
личности делятся на пять групп: против жизни и здоровья, против свободы, чести
и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности,
против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против семьи и
несовершеннолетних.
К преступлениям против жизни, рассматриваемых
в данном пункте, отнесены три вида преступлений: 1) убийство (ст. 105-108 УК
РФ); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); 3) доведение до
самоубийства (ст. 110 УК РФ).
Система
преступлений против жизни человека включает (по характеру и степени
общественной опасности):
1.
Неотягощенное
убийство (основной состав преступления (ч.1 ст. 105 УК РФ));
2.
Убийство
при отягчающих наказание обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК РФ);
3.
Убийство
при смягчающих наказание обстоятельствах (привилегированные составы
преступлений (ст.106-108 УК РФ);
4.
Лишение
человека жизни по неосторожности (ст. 109 УК РФ);
5.
Поведение,
побуждающее человека к самоубийству (ст.110 УК РФ).
Основным объектом данных преступных посягательств будет являться жизнь
человека, которая подверглась воздействию со стороны виновного. А возможными
факультативными объектами могут являться: честь, достоинство, физическая
неприкосновенность, здоровье потерпевшего (ст.110 УК РФ); нормальное
психическое развитие несовершеннолетнего (п. «а» ч.2 ст.110, п. «а» ч.3, ч.5
ст.110 УК РФ).
Объективная сторона составов преступления выражается деяниями в форме
активного или пассивного поведения. Так, например, активное преступное
поведение может быть выражено в нанесении виновным удара топором в голову
потерпевшего; а пассивное, в свою очередь, - оставлением матерью своего ребенка
без еды или воды.
Факультативными признаками содеянного могут являться: способ, время,
обстановка, средства.
Субъекты преступного посягательства делятся на два вида. Первым
выступает физически вменяемое лицо, достигшее к моменту преступления 14-летнего
(ст.105 УК РФ) или 16-летнего возраста (ст.106-110 УК РФ). Вторым – специальный
субъект. Специальный субъект выделяется, например, по признаку выполнения
функций государства (ст.108), по профессиональному признаку (ч.2 ст.109).
Субъективная сторона преступлений характеризуется виной в форме умысла
или неосторожности.
Факультативными признаками содеянного могут являться:
1.
Мотив. Мотив – это движущая сила к совершению преступного
деяния. Еще в прошлом веке известный российский ученый М.П. Чубинский определял
мотив как «внутреннюю силу, которая, порождая волевой процесс, движет индивидом
в его сознательной деятельности и приводит при содействии всей его психики
результатам, проявляющимся вовне». Мотив, как правило, является осознанным и
служит для того, чтобы достичь желаемой цели. Такое определение поддерживает
Б.С. Волков. Он отмечал, что характеристика мотива как побуждение, опосредованного
желанием достигнуть определенной цели ради удовлетворения осознанной
потребности, в котором «мотив, сознание, воля и другие психологические признаки
выступают в единстве и взаимообусловленности». Конкретными примерами мотива
выступают: кровная месть, корыстные побуждения, пренебрежения нормами
общественной нравственности и другие[4].
2.
Цель. Цель, это то, к чему стремится субъект преступления.
Он представляет результат своего мотива, можно сказать, что он находится в
предвосхищении результата своих действий. А.В. Борзенко пишет о цели
преступления как «идеальный образ желаемого будущего результата человеческих
действий»[5].
Так же хочется обратить внимание на то, что цель может не совпадать с
последствиями. Можно сказать, что пройдут годы, прежде чем цель превратится в
последствия. Цель это модель будущего поведения. Примером цели в преступлениях против жизни
является использование органа/ткани потерпевшего.
3.
Эмоциональное состояние субъекта преступного посягательства.
Под данный факультативный признак походит такое эмоционально состояние, как
внезапно возникшее сильное душевное волнение (ст.107 УК РФ).
Исходя из вышеизложенного следует, что понятия «убийство», «преступления
против личности», «преступления против жизни» имеют взаимосвязь и соотносятся
между собой. Преступления против жизни являются одной из пяти групп,
составляющих преступления против личности.
Таким образом, преступления против жизни человека - это
предусмотренные статьями 105-110 гл. 16 УК РФ общественно опасные деяния
(действия или бездействие), которыми виновные умышленно или по неосторожности
лишают других людей жизни.
1.2 Зарубежное законодательство об
ответственности за преступления против жизни
Ответственность за преступления против жизни человека предусмотрена
уголовными законами государств, относящихся к различным правовым
системам/семьям.
В английском праве
ответственность за преступления против жизни и здоровья предусмотрена
различными нормативно-правовыми актами. При этом единый кодифицированный акт,
регулирующий данную сферу, отсутствует, что свойственно правопорядкам системы
общего права. Так, в доктрине общего права Великобритании в число преступлений
против жизни нередко включаются геноцид, а также преступления против военной
службы и преступления против человечности. За совершение этих преступлений
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 30 лет, за
исключением тех случаев, когда было совершено тяжкое убийство. В более широком
контексте, в зависимости от способа осуществления преступного посягательства и
тяжести наступивших последствий, в уголовном праве Англии и Уэльса выделяют
четыре основных преступных посягательства на физическую и психическую
неприкосновенность человека – нападение (assault), побои (battery), вред
здоровью (actual bodily harm), тяжкий вред здоровью (grievous bodily harm).
Нормы, устанавливающие
ответственность за нападение (assault), представлены главным образом
прецедентами, как современными, так и более ранних периодов, а также нормами
Закона о преступлениях против личности 1861 г. и некоторых других
законодательных актов. Конститутивными признаками нападения являются: 1)
поведение, которое вызывает у потерпевшего страх применения к нему насилия; 2)
намерение или неосторожность по отношению к такому деянию. По форме выражения
уголовного деяния – это могут быть активные действия, вербально выраженная
угроза, письма, информация, размещенная в социальных сетях, даже выражение лица
[6].
К особенностям системы преступных деяний против жизни и здоровья в
Великобритании можно отнести следующие:
1.
отсутствие
единого нормативного правового акта, устанавливающего уголовную ответственность
за названные деяния (что, в целом, характерно для системы общего права);
2.
архаичность
составов;
3.
приверженность
традиции общего права при формулировании видов этих преступлений.
Также за преступления против жизни предусмотрена ответственность
статьями гл. I (а за убийство в ссоре и дуэль - соответственно статьями гл. IlI
разд. І ч. II и гл. IV разд. І ч. І) УК Аргентины; статьями разд. XIX (а за
смерть или телесные повреждения, причинённые в результате
небрежности/неосторожности, - статьями разд. XXI) кн. 2 УК Голландии; статьями
разд. 1 кн. ПІ УК Испании (за убийство и его виды); параграфами гл. 22 Общегражданского УК
Норвегии; статьями гл. алеф разд. йюд части бет Закона об уголовном праве
Израиля.
О преступлениях против жизни человека, размерах виры за лишение жизни
сказано в гл. 2, 6, 7 части IV (также об умышленном убийстве, принуждении к
убийству - в статьях гл. 1 части III, гл. 1-8 части IV, разд. 17 части V)
Закона об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран[7].
Для более детального рассмотрения темы
привилегированные убийства, которые входят в систему преступлений против жизни
человека, стоит обратиться к законодательству зарубежных стран по данному виду
преступлений.
Законодательство Израиля предусматривает ответственность за умерщвление
новорожденного ребёнка. Так, согласно ст.303 закона об уголовном праве Израиля
женщина, которая злонамеренно причинила своим действием/бездействием смерть
рождённому ею ребёнку, которому не исполнилось двенадцати месяцев и во время
такого действия/бездействия она находилась в состоянии помутнения рассудка
из-за того, что не оправилась от последствий родов либо от последствий
кормления грудью, и несмотря на то, что такое преступление по своим
обстоятельствам попадает в рамки преднамеренного убийства либо убийства,
женщина наказывается тюремным заключением сроком на пять лет[8].
Сравнивая закон об уголовном праве Израиля и УК РФ, статьи которых
затрагивают детоубийство, стоит сказать об их отличии в подходах установления
сроков совершения преступления. Из вышеприведенной статьи 303 закона об
уголовном праве Израиля, виден четко определенный срок: «которому не
исполнилось двенадцати месяцев». В законодательстве России нет определенно
установленных сроков, возраст новорожденного
может быть разным[9].
Помимо различия в подходах к установлению сроков среди двух
рассматриваемых стран, существует и иной момент, заключающийся в закреплении условного начала жизни человека.
Так, момент условного начала жизни человека
закреплен непосредственно в отдельной статье кодекса (ст.303 Закона об
уголовном праве Израиля). С того момента, когда живой новорождённый полностью
отделился от утробы матери, он рассматривается в данной главе как человек,
независимо от того, дышал ли он или нет, есть ли у него кровообращение или нет,
отделена ли у него пуповина или нет.
В Уголовном кодексе отсутствует статья,
которая бы закрепляла, что стоит понимать под началом жизни. А данный вопрос в
доктрине российского уголовного права вызывает споры. По существу, этот вопрос
возникает в связи с разграничением аборта и убийства матерью новорожденного
ребенка. Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических
родов с того момента, когда появилась физическая возможность воздействовать на
тело ребенка. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует
состава убийства.
Стоит сказать о привилегированных видах
убийства, которых нет в России. В США как «простое умышленное убийство»
рассматривается убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах.
Основаниями для смягчения наказания за тяжкое убийство признаются: согласие
жертвы на лишение ее жизни (эвтаназия); чрезвычайно сильное душевное волнение
виновного, не исключающее вменяемости, в момент совершения преступления,
вызванное умышленной «провокацией» (ст. 125.27 УК штата Нью-Йорк) (при этом
«провокация» должна быть: действительной; способной вызвать утрату контроля над
собой; промежуток времени между «провокацией» и убийством не должен быть
достаточно большим, чтобы «разумный человек» мог «остыть»). Еще одно основание
— когда виновный в убийстве во время его совершения еще не «остыл». У него не
должно быть осознанного намерения отомстить потерпевшему за его провокационное
поведение; инициатором провокации (ссоры, драки, побоев, внезапно обнаруженной
супружеской измены) не должен быть виновный.
Среди других обстоятельств, смягчающих
ответственность за тяжкое убийство до «простого» его вида, в американском
уголовном праве можно выделить также «уменьшенную вменяемость» как психическое
состояние виновного лица, ослабляющее волевой контроль над своим поведением;
совершение убийства при нарушении требований необходимой обороны в состоянии
принуждения или при нарушении требований крайней необходимости. Как «простое
убийство» или «тяжкое убийство второй степени» может квалифицироваться
убийство, совершенное при «добровольном опьянении», поскольку «дефекты психики
могут влиять на способность лица заранее обдумывать и планировать свое
поведение, но не влияют на наличие злобного предумышления»[10].
Таким образом, ответственность за
преступления против жизни человека закреплена в уголовных законах государств,
относящихся к различным правовым семьям/системам, существенно отличающихся от
российского законодательства по своему содержанию.
Глава
2. Привилегированные составы убийства
2.1 Убийство матерью
новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)
Непосредственным
объектом убийства матерью новорожденного ребенка являются общественные
отношения в сфере жизни человека. Объект убийства, включает еще один признак –
это потерпевший. Им является новорожденный ребенок. Поэтому понятие «новорожденный» приобретает особое значение[11].
Применительно к ст. 106 УК РФ речь идет о трех промежутках времени в
жизни новорожденного:
1.
Период
родов;
2.
Период,
который в законе ограничен критерием «сразу же после родов»;
3.
Период, отличающийся от вышеназванных тем, что наступает после них и продолжается
более длительный срок.
С точки зрения медицины естественные роды начинаются с момента схваток и
продолжаются до изгнания последа. Данный временной промежуток и следует
признавать «периодом родов».
Некоторые исследователи
период сразу же после родов относят к первым суткам с момента рождения ребенка.
Однако имеются и противники подобного подхода. Так, С. В. Бородин
считает, что установление какого-то заранее определенного срока применительно к
ситуации «во время или сразу же после родов», когда ребенок считается
новорожденным, вряд ли приемлемо[12]. Он предлагает определять
срок в каждом случае индивидуально.
О. Погодин и А. Тайбаков
считают, что понятие «сразу же после родов» имеет четкое медицинское определение: «краткий промежуток времени после рождения
ребенка и до выделения плаценты»[13].
Определение
«вскоре после них (родов)» в судебно-медицинской и правовой практике
предусматривает ограничение 24 –мя часами, то есть первыми сутками после родов.
Такое ограничение периода «новорожденности» объясняется современным отношением
человеческого общества (в том числе медицинской науки и практики) к явлению
детоубийства[14].
Наибольшее распространение в
уголовном праве все же получила позиция, согласно которой при применении ст.106
УК РФ необходимо исходить из периода новорожденности, определенного в
педиатрии, который составляет 28 дней или 4 недели. По этому пути идет и
правоприменительная практика[15].
Множество специалистов считает, что
отсутствие нормативного определения периода новорожденности создает возможность
весьма вольного применения ст.106 УК[16].
Признаки
объективной стороны рассматриваемого преступления схожи с признаками простого
убийства. Вместе с тем в ст. 106 УК перечисляется ряд особых условий применения
данной нормы. Возможны три ситуации убийства матерью новорожденного[17].
Первым
случаем убийства матерью новорожденного ребенка является убийство во время
родов или сразу же после них. Законодатель отнес этот вид убийств к числу
совершенных при смягчающих обстоятельствах, исходя из особого
психофизиологического состояния женщины во время родов и вскоре после них.
Убийством, совершенным сразу же после родов, в теории уголовного права и
следственно-судебной практике, как правило, признается убийство, которое
совершено в течение суток после родов[18]. Хотя нельзя не сказать, что
высказываются и другие мнения.
Так,
например, Н. В. Лысак провела этимологический анализ термина «сразу» - это «в
один прием, очень быстро. Немедленно, в тот же момент».
Это позволило ей сделать вывод о том, что
признак «сразу же после родов» является оценочным, и его установление является
исключительно прерогативой правоприменительных органов, причем этот временной
промежуток не должен исчисляться часами, а тем более сутками[19].
Вторым случаем убийства матерью новорожденного ребенка
является убийство в условиях психотравмирующей ситуации. Данная
ситуация должна иметь непосредственную связь с беременностью, родами,
судьбой матери и ребенка (Например, потеря единственного кормильца).
Третьим
случаем выступает причинение новорожденному смерти в состоянии психического расстройства, не
исключающего вменяемости. После
родов с учетом особенностей здоровья женщины и под влиянием внешних
обстоятельств у нее может возникнуть такое психическое расстройство. Поскольку
оно не исключает вменяемости, уголовная ответственность за содеянное наступает,
однако наличие психического расстройства законодатель рассматривает как
обстоятельство, позволяющее предусмотреть менее строгое наказание за совершение
убийства[20].
Необходимо
отметить, что убийство может быть квалифицировано по ст. 106 УК, только при
наличии хотя бы одного из вышеперечисленных условий. Если ни одно не было
соблюдено, то уголовная
ответственность должна наступать на общих основаниях по ст. 105 УК.
Данный
вид преступления может быть как активным (удушение новорожденного и т.п.), так и пассивным (мать не кормила
ребенка и т.п.). Состав преступления по ст.106 является материальным, так как
он считается оконченным с момента наступления смерти новорожденного. Таким образом, объективная сторона
преступления характеризуется деянием в форме действий или бездействия,
последствием в виде наступления смерти новорождённого ребёнка и
причинно-следственной связью между ними.
Субъективная
сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в форме прямого
или косвенного умысла.
Субъект убийства
по ст.106 специальный – это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16
лет, являющееся физиологической матерью ребенка.
Стоит сказать об особенностях и проблемах ст.106 УК РФ убийства
матерью новорожденного ребенка. Во-первых, надо осветить такой вопрос, как разграничение рассматриваемого по статье 106
УК РФ убийства со смежными составами. Так, убийство матерью
новорождённого ребёнка необходимо отграничивать от убийства малолетнего (п. «в»
ч. 2 ст. 105 УК РФ). Разграничение данных составов проводится по субъекту,
потерпевшему от преступления, времени совершения преступления, наличия или
отсутствия психотравмирующей ситуации или психического расстройства, не
исключающего вменяемости в период, когда ребёнок признается новорождённым.
Второй особенностью выступает возраст специального субъекта. Таким
образом, если роженица (родильница) не достигла возраста 16 лет, то она вообще
не подлежит уголовной ответственности.
Проблемой применения ст. 106 УК является
ответственность других лиц, которые могут быть соучастниками убийства матерью
новорожденного ребенка. Высказываются различные мнения.
Согласно ч. 4 ст. 34 УК лицо, не являющееся
субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной
части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой
статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его
организатора, подстрекателя либо пособника. Руководствуясь данной нормой,
следовало бы квалифицировать действия соучастников по ст. 106 УК со ссылкой на
ч. 3-5 ст. 33 УК. Однако данный подход критикуется целым рядом ученых[21].
Например,
по мнению Л. И. Глухаревой, обстоятельство, которое служит основанием для
отнесения детоубийства к составам со смягчающими признаками, касается лишь
личных качеств субъекта этого преступления, поэтому оно не может и не должно
распространяться на остальных участников преступления[22]. Схожего мнения придерживаются и другие
специалисты [23]. В связи с этим предлагается действия матери
квалифицировать по ст. 106 УК, а действия других соучастников убийства
новорожденного - по общему правилу, по ст. 105 УК.
Для более детального раскрытия ст.106 УК РФ, обращусь к
судебной практике. По данной статье был вынесен приговор по делу № 1-129/2017 Железнодорожного
суда города Хабаровска[24].
Суть дела была
следующая: В октябре 2015 года Пилипенко О.П. стало
известно о ее беременности. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием
постоянного заработка, а также
официально зарегистрированного брака, опасаясь морального осуждения со стороны
родственников и знакомых ей лиц о своей беременности Пилипенко О.П. никому не
сообщила, на учет по беременности и родам в медицинскую организацию не встала,
мер к благоприятному течению и исходу беременности не приняла, информацией о
сроках беременности и развитии плода не обладала.
Пилипенко О.П. находясь в состоянии
беременности и осознавая, что в ближайшее время у нее наступят роды, для тайного
рождения ребенка, не желая предавать огласке факт ее родов, выехала из пгт.
Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края в г. Хабаровск в вагоне
общего типа № пассажирского поезда № сообщением «Чегдомын - Хабаровск-1».
Пилипенко
О.П., находясь в вышеуказанном вагоне поезда примерно осознавая, что у нее
начались схватки, поняла, что через короткое время у нее произойдут роды. В
этой связи Пилипенко О.П., являясь беременной женщиной, матерью ранее рожденных
ею двоих детей, достоверно зная процесс протекания беременности, с целью родов
проследовала одна в помещение туалета, расположенного в рабочей стороне
указанного вагона. В помещении туалета, непригодном для
благоприятного деторождения, самостоятельно родила живорожденного, доношенного,
жизнеспособного ребенка женского пола, который выпал из ее утробы в унитаз,
находящийся в помещении указанного туалета.
Сразу
же после родов Пилипенко О.П., находясь в помещении туалета, реализуя свой
преступный умысел, направленный на убийство новорожденного ребенка сразу же
после родов умышленно, не обратившись к проводникам и пассажирам вагона с целью
вызова скорой медицинской помощи экстренной госпитализации новорожденного в
родильное отделение, хотя имела такую возможность и достаточное время, нажала
на педаль смыва унитаза, в котором находился ее живой новорожденный ребенок, в
результате чего грудная клетка новорожденного ребенка оказалась в просвете
фановой трубы данного унитаза, после чего Пилипенко О.П. вышла из туалета,
создав, таким образом, условия, исключающие возможность выживания
новорожденного ребенка.
Состав
преступления:
1.
Объектом в данном деле выступают
общественные отношения в сфере жизни человека. Потерпевшим является
новорожденный.
2.
Объективная сторона: Деяние в форме
действия, совершенное во время родов или сразу после них. Место совершения
преступления: помещение туалета поезда. Преступление с материальным составом -
убийство считается окончено с момента наступления смерти, поэтому
причинно-следственная связь между преступным посягательством и смертью является
обязательной.
3.
Специальный субъект: Пилипенко О.П.
(мать новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста.)
4.
Субъективная сторона. Характеризуется в
форме прямого умысла, так как « умышленно, не обратившись к проводникам и
пассажирам вагона с целью вызова скорой медицинской помощи экстренной
госпитализации новорожденного в родильное отделение, хотя имела такую
возможность и достаточное время, нажала на педаль смыва унитаза, в котором
находился ее живой новорожденный ребенок».
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное
признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном Пилипенко О.П., её
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на
иждивении 2-х малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности
впервые, состояние здоровья.
Суд приговорил признать Пилипенко
О.П. виновной в совершении преступления по ст. 106 Уголовного Кодекса
Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Говоря о вынесении приговора, вернусь от рассмотрения
конкретного дела к приговорам других дел по статье 106 УК РФ, обращаясь к
исследованию Т.А. Плаксиной с использованием портала «Судебные и нормативные акты РФ». В
ходе исследования были изучены 92 приговора по ст. 106 УК РФ, вынесенных в
2011–2016 гг. судами 51 субъекта РФ . 16 осужденным (17,39 %) назначено
наказание в виде ограничения свободы, 76 (82,61 %) – в виде лишения свободы.
При этом ограничение свободы назначалось с использованием и нижнего, и верхнего
предела санкции – на срок от двух до четырех лет; среднее назначенное наказание
составляет около 2,74 года ограничения свободы.
Из 76 осужденных к лишению свободы
менее половины (36 женщин, или 47,37 %) направлены для реального отбывания
наказания в колониипоселения либо в исправительные колонии общего режима. 40
виновных осуждены к лишению свободы без его реального отбывания: 34 – условно
(ст. 73 УК РФ), 6 – с отсрочкой отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Средний
срок наказания в виде лишения свободы (включая и лишение свободы условно)
составил 2,03 года. Еще меньшим является средний размер наказания в виде
реального лишения свободы – 1,88 года. Доля лиц, осужденных за убийство матерью
новорожденного ребенка к реальному лишению свободы, составляет менее 40 % от
общего числа всех виновных, в отношении которых вынесены обвинительные
приговоры по ст. 106 УК РФ (39,13 %). Стоит также заметить, что максимальный
срок лишения свободы, назначенный по ст. 106 УК РФ, равен 3 годам при
максимальном пределе санкции в пять лет лишения свободы, минимальный срок – 1
году. По сравнению с наказанием, назначаемым за аналогичные убийства в период
действия УК РСФСР 1960 г., средний срок наказания в виде лишения свободы
снизился почти в 2 раза (с 3,9 года лишения свободы до 2 лет) [25].
Таким образом, действующий Уголовный кодекс России в
ст. 106 предусматривает ответственность за три самостоятельных состава
преступления. Уголовный закон не ограничивает по времени возникновение умысла
на совершение убийства новорожденного матерью. Поэтому независимо от того,
когда задумала роженица совершить убийство (до, в процессе или сразу же после
родов), при наличии всех других необходимых признаков применению подлежит ст.
106 УК РФ.
2.2 Убийство,
совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
Данным
составом предусмотрена ответственность за убийство, совершенное в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием,
издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными
противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно
длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим
противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Указанное
преступление признается совершенным со смягчающими обстоятельствами, поскольку
оно спровоцировано самим потерпевшим. Кроме того, учитывается, что у виновного
под влиянием аффекта снизилась возможность контролировать свои действия и
руководить ими [26].
Объектом данного вида убийства являются общественные
отношения в сфере
охраны жизни человека. Можно говорить о наличии в данном составе признака
потерпевшего - это не любое лицо, а лицо, которое совершило в отношении
виновного аморальные или противоправные действия, перечисленные в ст.107 УК.
Признаки объективной стороны рассматриваемого убийства
совпадают с данными признаками применительно к ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При квалификации убийства в состоянии аффекта большое
значение имеет время как признак объективной стороны преступления. Следует
различать время возникновения основания сильного душевного волнения, время
возникновения самого сильного душевного волнения, время возникновения и
реализации умысла на убийство. Как правило, при классическом аффекте между
отмеченными временными точками нет или существует крайне незначительный разрыв.
Практика последовательно придерживается этого мнения: убийство в состоянии
сильного душевного волнения предполагает отсутствие разрыва во времени между
обстоятельствами, возбудившими душевное волнение, и последовавшим убийством, а
в случае наличия такового его продолжительность должна устанавливаться с учетом
конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем включение в число оснований
сильного душевного волнения психотравмирующей ситуации позволяет установить,
что поведение, служащее основанием возникновения душевного волнения, может
отстоять во времени от самого аффекта. Главное, чтобы умысел на убийство возник,
и его реализация состоялась во время нахождения виновного в состоянии сильного
душевного волнения.
Убийство,
предусмотренное ст. 107 УК, имеет особенности признаков субъективной стороны.
Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта
характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла.
Умысел может быть конкретизированным или неконкретизированным, в последнем
случае квалификация содеянного осуществляется в соответствии с фактически
наступившими последствиями. Неосторожное причинение смерти в состоянии аффекта
влечет ответственность по ст. 109 УК РФ; состояние сильного душевного волнения
в данном случае признается смягчающим наказание обстоятельством. Но тем не
менее по вопросу о том, какой умысел возможен при совершении убийства в
состоянии аффекта, в теории уголовного права высказываются различные мнения.
Некоторые специалисты считают, что убийство в состоянии
аффекта может быть совершено только с косвенным умыслом. Такой точки зрения
придерживается Т. Ткаченко. Он пишет:« Смутное предвидение наступления
общественно опасных последствий в результате нецеленаправленных действий
исключает стремление к ним в виде их желания. Стало быть, названные преступления
совершаются не иначе как с косвенным умыслом»[27].
Есть мнение, что убийство в состоянии аффекта может быть
совершено только с прямым умыслом. М. И. Дубинина считает, что анализ
преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, свидетельствует о том, что
виновный предвидит (в общем виде) наступление общественно опасных последствий,
выражающихся в причинении физического вреда личности, и желает их наступления,
так как эти последствия являются целью его действий. Такие психические признаки
характерны только для прямого умысла[28]
. По ее мнению, умысел в рассматриваемом составе преступления может быть
определенный и неопределенный.
Наиболее часто в научной и учебной литературе высказывается
мнение о том, что в рассматриваемом преступлении может быть как прямой, так и
косвенный умысел.
Помимо
умышленной вины в субъективную сторону рассматриваемого преступления входит
особое эмоциональное состояние – аффект.
Законодатель использует понятия "сильное душевное
волнение" и "аффект" в качестве равнозначных. Вместе с тем
судебная практика придает им различный смысл. Аффект рассматривается лишь в качестве
психолого-психиатрической характеристики состояния виновного во время убийства,
служащей одним из доказательств наличия у него сильного душевного волнения.
Вместе с тем само это сильное душевное волнение может и не сопровождаться
аффектом.
Сильное
душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее
и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть
охарактеризовано как "взрыв" эмоций в ответ на противоправное
поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и
выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.
Аффект
является высшим проявлением сильного душевного волнения. В судебной психиатрии
аффект классифицируется на патологический, который исключает вменяемость (см.
комментарий к ст. 21 УК РФ), и физиологический, о котором речь идет в ст. ст.
107, 113 УК РФ. Эта градация основана на характере и степени влияния
психического состояния на сознание и волю субъекта.
Обязательным
признаком аффективного состояния является внезапность его возникновения. При
решении вопроса, являлось ли сильное душевное волнение внезапно возникшим,
следует исходить из совокупности конкретных обстоятельств дела, всесторонне,
полно и объективно исследованных в суде.
Согласно
закону для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные
основания - противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Их отсутствие
исключает возможность квалификации убийства по ст. 107 УК РФ, даже если
виновный в момент совершения убийства находился в состоянии сильного душевного
волнения. Основаниями сильного душевного волнения закон признает:
1.
Насилие, т.е. физическое или психическое
воздействие на субъект преступления. Физическое насилие - это побои или
умышленное неправомерное причинение физического вреда здоровью человека против
или помимо его воли. Психическое насилие - это реальная, действительная угроза
со стороны потерпевшего причинить вред правоохраняемым интересам субъекта
преступления. Важно, что это насилие носит неправомерный характер.
2.
Издевательство
- это сознательное причинение нравственных страданий путем физического или
психического (информационного) воздействия на человека; оно может носить
разовый (например, злая насмешка) или длящийся (например, систематическое
порицание, травля) характер;
3.
Тяжкое
оскорбление - это грубое унижение чести, достоинства человека, которое можно
считать достаточной причиной для возникновения аффекта. Тяжкое оскорбление
может обладать всеми признаками состава преступления, предусмотренного ст. 130
УК РФ, в том числе и неприличной формой. Однако этого недостаточно для
характеристики оскорбления как тяжкого. Необходимо, чтобы унижение чести и
достоинства носило глубокий, циничный, исключительный характер, который
оценивается в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела.
Более того, в силу сложившейся практики тяжким оскорблением могут быть признаны
и действия, формально не содержащие признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 130 УК РФ (например, поведение потерпевшего, наблюдавшего
процесс изнасилования и не препятствовавшего ему, не может быть оценено в
отрыве от действий насильника, а потому признается унижающим честь и
достоинство женщины и расценивается как тяжкое оскорбление);
4.
Иные
противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего - это такое
поведение, которое нарушает нравственные или правовые нормы. Это могут быть не
связанные с применением насилия преступления (например, самоуправство,
уничтожение или повреждение имущества и др.), иные правонарушения, а также
безнравственные поступки (например, супружеская измена или систематическое
пьянство).
5.
Длительная
психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным
или аморальным поведением потерпевшего, - это определенная совокупность
негативных жизненных обстоятельств, связанных с поведением потерпевшего,
которые осознаются виновным как нежелательные, психотравмирующие.
Мотивы убийства могут быть различными, они связаны с
противоправным или аморальным поведением потерпевшего (месть, ревность и
т.д.).
Субъектом
убийства, предусмотренного ст. 107 УК, может быть вменяемое, физическое лицо,
достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующим
признаком преступления является убийство в состоянии аффекта двух или более лиц
(ч. 2 ст. 107 УК РФ). По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется причинение смерти
двум или более потерпевшим, если противоправные или аморальные действия,
послужившие поводом к аффекту, совершены каждым из них. При этом в силу
сложившейся практики не имеет значения, совершается ли одновременное лишение
жизни двух или более лиц либо виновный совершает два или более аффектированных
убийства с разрывом во времени. Если в ситуации убийства двух лиц в состоянии
аффекта действия виновного не приводят к смерти одного из потерпевших,
содеянное (по аналогии с рекомендациями Пленума Верховного Суда в части
квалификации убийства по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует
квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 107, ч.
3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ. В ситуации убийства двух или более лиц, когда
состояние сильного душевного волнения было вызвано поведением лишь некоторых из
них, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных
соответствующими частями ст. 107 и ст. 105 УК РФ. Умышленное причинение смерти
в состоянии сильного душевного волнения одному потерпевшему и неосторожное
причинение смерти другому лицу, чье поведение не связано с возникновением
аффекта, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.
107 и 109 УК РФ.
Совершение
в состоянии сильного душевного волнения убийства при наличии признаков,
указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не меняет квалификации содеянного по ст. 107 УК
РФ. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при
квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. "а", "г",
"е", "е.1" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах,
с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности,
множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если
оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (п.
16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О
судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").
Для более детального раскрытия ст.107 УК РФ, обращусь к
судебной практике. По данной статье был вынесен приговор по делу Зюзинского
районного суда г. Москвы.
Суть дела была следующая: Д.С.В. совершил убийство,
совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией,
возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением
потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В
период времени примерно с 18.09.2016 года по 18.05.2017 Д.С.В. имел общение с
ранее ему знакомым Н. А.А. и на протяжении всего времени общения Н. А.А.
осуществлялись противоправные и аморальные действия, а именно,
систематически высказывались угрозы для жизни Д.С.В. и жизни его детей, с
вымогательством у него крупных денежных средств, в результате чего для
Дмитриева С.В. сложилась длительная психотравмирующая ситуация.
18.05.2017
в период времени с 15 ч 07 мин по 18 ч 08 мин, Н. А.А., находясь совместно с
Д.С.В. в арендуемой квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 6, корп. 1,
кв. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя аморально и
противоправно, высказал в адрес Д.С.В. угрозу подвергнуть последнего
сексуальному насилию, а затем взяв в одну из рук топор, имеющий длину 16,5 см,
ширину 4,4 см, толщину 2,0 см, размеры обуха 4,4х2,0 см, длинной
лезвия 11 см и демонстрируя его подошел к Дмитриеву С.В., при этом высказав в
его адрес угрозы, а другой рукой толкнул последнего.
В
указанный момент времени, на фоне выраженного психофизиологического
неблагополучия, в ответ на очередное психотравмирующее воздействие со стороны
Н. А.А., у Д. С.В., находящегося в условиях длительной психотравмирующей
ситуации, обусловленной поведением Н. А.А., которое воспринималось Д.С.В. как
систематические угрозы его жизни и жизни его семьи, наступило состояние
кумулятивного аффекта.
Находясь
в состоянии кумулятивного аффекта он (Д.С.В.) продолжая находиться в квартире
по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 6, корп.
1, кв. ***, в период времени примерно с 15 ч 07 мин по 18 ч 08 мин 18.05.2017,
неустановленным следствием способом завладев находившимся у Н. А.А.
вышеуказанным топором, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанес
данным топором не менее одного удара в область правой теменной кости головы Н.
А.А., причинив последнему телесное повреждение в виде разруба правой теменной
кости с формированием отломков, приникающих в полость черепа, с повреждением
твердой мозговой оболочки и разрешением правой височной доли, которое
квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни, которое
по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и находится в
прямой причинной связи с наступлением смерти.
Состав преступления:
1.
Объектом в данном деле выступают
общественные отношения в сфере жизни человека. Потерпевший - Н. А.А.
2.
Объективная сторона: Деяние в форме
действия, совершенное в состоянии кумулятивного
аффекта. Наступление последствий в виде смерти. Наличие
причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Смерть Н-ка А.А.
наступила от открытой черепно-мозговой травмы с разрубом правой теменной кости
и разрушением правой височной доли непосредственно в момент причинения
повреждения и полностью исключает возможность совершать потерпевшим какие-либо
самостоятельные активные действия. Указанное повреждение причинило тяжкий вред
здоровью опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает
угрозу для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
3.
Субъект:
Дмитриев С.В.
4.
Субъективная сторона: внезапно возникший прямой умысел. убийство в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного
длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим
противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Поведение потерпевшего в
день преступления, а также в период, предшествующий ему, воспринималось
Дмитриевым как угроза, длительное время у него происходило накопление
эмоционального напряжения. Кроме того, поведение и пояснения Дмитриева С.В.
проверялись ими на предмет симуляции, признаков которой выявлено не было.
Длительная психотравмирующая ситуация, в которой оказался подсудимый,
обусловила нарастание эмоционального напряжения. Также к состоянию аффекта
способствовало и его физическое неблагополучие, а именно то, что до
момента совершения преступления он не спал в течение суток. При
формулировке выводов о состоянии аффекта ими учитывались все обстоятельства
дела, в том числе были проанализированы и письменные материалы дела. Эксперт
психолог в ходе судебного заседания после своего допроса присутствовала при
допросе подсудимого, после чего на вопросы суда пояснила, что и показания
Дмитриева С.В. в судебном заседании не только не противоречат выводам
экспертизы, а только их подтверждают.
Таким образом, главная
особенность преступления, совершенного в состоянии аффекта заключается в том,
что 1) преступлению предшествует противоправное или аморальное поведение
потерпевшего; 2) в момент совершения преступления виновный находится в
состоянии сильного душевного волнения; 3) именно поведение потерпевшего
вызывает состояние аффекта у виновного лица; 4) умысел на преступление у
виновного лица возникает и реализуется в тот момент, когда он находится в
состоянии сильного душевного волнения.
В данной статье предусмотрена
ответственность за два самостоятельных вида преступления.
Под необходимой обороной, исходя из ст. 37
УК, понимается правомерное причинение вреда при защите интересов личности,
охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного
посягательства.
Необходимая оборона исключает уголовную
ответственность при соблюдении условий ее правомерности, относящихся, в
частности. к посягательству, защите, кругу объектов защиты, своевременности
защиты, соблюдению пределов необходимой обороны.
Важное разъяснение правомерности необходимой
обороны дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября
2012 г. N° 19 «О применении судами
законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица,
совершившего преступление». В нем говорится, что уголовно-правовая норма о
необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного
положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), обеспечивает
защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых
законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), обеспечивает защиту личности и прав
обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов
общества или государства от общественно опасного посягательства.
Важно отметить, что в соответствии с ч. 3
ст. 37 УК граждане имеют право на применение активных мер по защите от
общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать
общественно опасного посягательства или обратиться за помощью
к другим лицам или органам власти.
Непосредственным объектом данного
преступления являются общественные отношения в сфере охраны жизни человека. В
качестве обязательного признака данного состава следует назвать признак потерпевшего.
При необходимой обороне вред может быть причинен только посягающему, следовательно,
как убийство при превышении пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК
может быть квалифицировано лишение жизни посягающего.
Объективная сторона преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК, включает такие признаки, как общественно
опасное деяние, общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;
причинно-следственная связь между деянием и последствиями; обстановка
совершения преступления - превышение пределов необходимой обороны.
Обязательным признаком преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 108 УК, является обстановка совершения преступления - превышение
пределов необходимой обороны.
Также объективная сторона имеет некоторые
отличительные черты. Например, при оценке пределов необходимой обороны важно
определить, соответствовала ли защита характеру посягательства. Для этого
следует соотнести значимость объекта, который был нарушен в результате действий
обороняющегося (как уже отмечалось, в рамках ст. 108 УК - это жизнь человека),
и объекта, на который посягал нападающий.
С учетом положений ч. 1 ст. 37 УК можно
утверждать, что убийство лица, совершившего посягательство, сопряженное с
реальной опасностью для такого объекта, как жизнь человека, не является
превышением пределов необходимой обороны и не может быть квалифицировано по ч.
1 ст. 108 УК.
Стоит обратиться к судебной практике. Как
гласит п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N°
19, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для
жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в
момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или
другого лица.
Из этого напрашивается вывод о том, что превышением пределов необходимой обороны
будет являться убийство, совершенное при защите от ненасильственного
преступления, т. е. посягательства, в процессе которого не причиняется вред
таким объектам, как жизнь и здоровье (например, кража, мошенничество и др.).
Субъективная сторона
убийства, предусмотренного ст. 108 УК РФ, характеризуется виной в форме
внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Эта точка зрения имеет своих
сторонников в литературе[29]
. Вместе с тем высказываются и иные мнения о том, что умысел в преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК, может быть только косвенным
(В. И. Ткаченко) или только прямым (Ю. В.
Баулин).
Важное место для
правильной квалификации преступления по ст. 108 УК РФ имеет установление
мотивов и целей. Они носят социально одобряемый, общественно полезный характер:
мотив защиты, цель пресечения преступных действий и содействия правосудию. Иные
мотивы и цели (например, месть) исключают ответственность по рассматриваемой
статье и требуют квалификации содеянного по соответствующей части ст. 105 УК
РФ.
Субъектом преступления,
предусмотренного ст. 108 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее
шестнадцатилетнего возраста (субъект общий).
Убийство при превышении
пределов необходимой обороны или пределов мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, подлежит квалификации по ст. 108 УК РФ и в тех
случаях, когда оно совершено при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.
"а", "г", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при
обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости.
Таким образом, привилегированный
состав убийства, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ, является традиционным для
российского уголовного законодательства. В составе данного преступления
сочетаются признаки убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и признаки превышения пределов
необходимой обороны (ч. 3 ст. 37), рассматриваемые в курсе Общей части
уголовного права.
Для квалификации
убийства по ч. 1 ст. 108 УК, прежде всего, следует установить, что виновный
находился в состоянии необходимой обороны, т. е. причинена смерть посягающему
лицу при защите личности и прав (своих собственных или другого лица) или
законных интересов общества или государства.
Если для виновного было
очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 ст. 108 УК не применяется.
Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела,
квалифицируется по ч. 2 ст. 108 УК. Для разграничения этих преступлений важно
установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого
обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического
состояния может и неправильно определить данный момент.
Исходя из вышеизложенной в главе информации,
следует, что убийство человека при смягчающих наказание обстоятельствах
охвачено тремя статьями УК РФ, которыми предусмотрена ответственность за
умышленное лишение потерпевшего жизни: матерью новорождённого ребёнка (см. ст.
106 УК РФ); а также при нахождении виновного в состоянии аффекта (см. ст. 107
УК РФ), при превышении виновным пределов необходимой обороны либо при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (см.
ст. 108 УК РФ).
Привилегированные убийства входят в систему
преступлений против жизни и здоровья, которые, в свою очередь, составляют
систему преступлений против личности.
Преступления против жизни, в частности
привилегированные преступления, находят свое отражение, как в России, так и в
зарубежных странах. При этом у каждой страны есть свои особенности касаемо
данного вида преступлений.
В ст.
106-108 УК РФ закреплены привилегированные составы преступлений. В отличие от
неотягощённого (неквалифицированного; простого) убийства (см. ч. 1 ст. 105 УК
РФ), отнесённого к категории особо тяжких преступлений, общественно опасные
деяния, предусмотренные ст. 106, ч. 2 ст. 107 УК РФ, принадлежат категории
преступлений средней тяжести, а частью 1 ст. 107 и ст. 108 УК РФ-преступлений
небольшой тяжести.
Основным объектом преступных посягательств
является жизнь человека: новорождённого ребёнка (см. ст. 106 УК РФ), лица, спровоцировавшего
убийство (см. ст. 107 УК РФ), посягающего на охраняемые законом интересы (см.
ч. 1 ст. 108 УК РФ), задерживаемого в связи с совершением преступления (см. ч.
2 ст. 108 УК РФ).
Объективная сторона составов преступлений
выражена деяниями в форме активного или пассивного поведения. Активное преступное
поведение (действие) проявляется, например, в нанесении удара ножом
потерпевшему в ответ на его аморальное поведение (см. ст. 107 УК РФ), а
пассивное (бездействие) - в отказе матери кормить своего новорождённого ребёнка
(см. ст. 106 УК РФ).
По законодательной конструкции составы
преступлений материальные. Преступления окончены (составами) в момент наступления
смерти потерпевшего.
К объективным конструктивным признакам,
смягчающим наказание, относятся:
a) время родов или время после родов,
психотравмирующая ситуация (см. ст. 106 УК РФ);
б) насилие, издевательство, тяжкое
оскорбление со стороны потерпевшего, иное его противоправное или аморальное
поведение, в том числе систематическое, вызвавшее длительную психотравмирующую
ситуацию (см. ст. 107 УК РФ);
в) защита от преступного посягательства (см.
ч. 1 ст. 108 УК РФ); г) задержание лица, совершившего преступление (см. ч. 2
ст. 108 УК РФ).
Субъект преступных посягательств -
физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления
16-летнего возраста:
a) роженица, мать ребёнка (см. ст. 106 УК
РФ);
б) лицо, находящееся в состоянии аффекта
(см. ст. 107 УК РФ);
в) лицо, находящееся в ситуации необходимой
обороны или задерживающее преступника (см. ст. 108 УК РФ).
К субъективным конструктивным признакам,
смягчающим наказание, относятся:
a) нахождение матери в состоянии
психического расстройства, не исключающего вменяемости, во время или сразу же
после родов (см. ст. 106 УК РФ);
63
б) внезапно возникшее сильное душевное
волнение (состояние аффекта) виновного (см. ст. 107 УК РФ);
в) стремление виновного достичь общественно
полезных целей: защитить правоохраняемые интересы, задержать лицо, совершившее
преступление (см. ст. 108 УК РФ).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том,
что убийство человека при смягчающих наказание обстоятельствах охвачено тремя
статьями УК РФ, которыми предусмотрена ответственность за умышленное лишение
потерпевшего жизни: матерью новорождённого ребёнка (см. ст. 106 УК РФ); а также
при нахождении виновного в состоянии аффекта (см. ст. 107 УК РФ), при
превышении виновным пределов необходимой обороны либо при превышении мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление (см. ст. 108 УК РФ).
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Официальные
документы и нормативные акты:
1.
Закон об уголовном праве Израиля. – Москва :
Директ-Медиа, 2010. – 262 с.
2.
Конституция Российской Федерации. Гимн
Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг Российской Федерации. –
М.: Издательство «Омега-Л», 2018. – 64 с.
3.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве"
4.
Уголовный кодекс Российской Федерации – М.:
Издательство «Омега-Л», 2018.
Учебники, учебные пособия
5.
Акопов В. И. Судебная медицина в вопросах и
ответах. Ростов н/Д : Феникс, 1998.
6.
Бородин С. В. Преступления против жизни. М.,
1999.
7.
Глухарева Л. И. Уголовная ответственность за
детоубийство. М., 1984.
8.
Дубинина М. И. Уголовная ответственность за
преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. М.,1998
9.
Сверчков, В. В. Преступления против жизни и
здоровья человека. М.: Юрайт, 2023
10.
Уголовное право России. Особенная часть :
учебник для вузов / отв. ред.Л. Л. Кругликов. М. : БЕК, 1999
11.
Уголовное право Российской Федерации.
Особенная часть : учебник под ред.Л. В.
Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. : Контракт ; ИНФРА-М, 2009.
12.
Уголовное право. Особенная часть. Преступления
против личности : учебник для вузов / В. И. Гладких [и др.] ; под общей
редакцией В. И. Гладких, А. К. Есаяна. — М., 2023.
Научные статьи и иные публикации в периодической печати
13.
Бабичев А. Г.
«Привилегированные» убийства в странах Дальнего зарубежья №20 М. 2014.
14.
Белясов С. Н., Баранов И. Н.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ
УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Право и практика. 2021. №3.
15.
Волкова Т. Правовая защита
права на жизнь новорожденного. Законность N° 4.2004.
16.
Карасёва М.Ю. МОТИВ И ЦЕЛЬ
КАК ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Международный
журнал прикладных и фундаментальных исследований. № 10-1. 2016.
17.
Карлов В. П. Проблемы
квалификации при убийстве матерью нворожденного ребенка, совершенном в
соучастии с другим лицом. Российский следователь. N° 7. 2011.
18.
Кузнецов В. И. Понятие
убийства в российском уголовном праве. Сибирский юридический вестник. №4. 2003.
19.
Лысак Н. В. Некоторые
спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.
Российский следователь. N° 18.2008.
20.
Плаксина Т. А. Наказание за
убийство матерью новорожденного ребенка. Вестн. Том. гос. ун-та. Право. №24.
2017.
21.
Погодин О., Тайбаков А.
Убийство матерью новорожденного ребенка. Законность. № 5. 1997.
22.
Сафуанов Ф. Экспертиза
психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка //
Российская юстиция. N° 3.1998.
23.
Ткаченко Т. Преступление
совершено в состоянии аффекта... // Российская юстиция. N° 11. 1996.
Материалы судебной практики:
24.
Дело №1-129/2017: приговор
Железнодорожного районного суда г. Хабаровска №1-129/2017 от 27 февраля
2017 года
[1]
Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: Издательство «Омега-Л», 2018. – 105
с.
[2]
Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской
Федерации. Флаг Российской Федерации. – М.: Издательство «Омега-Л», 2018. – 20
с.
[3] Кузнецов В. И. Понятие убийства в российском уголовном праве. Сибирский юридический вестник. №4. 2003.
[4]
Карасёва М.Ю. МОТИВ И ЦЕЛЬ КАК ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ
ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Международный журнал прикладных и
фундаментальных исследований. № 10-1.
2016. – 158 с.
[5] Кузнецов В. И. Понятие убийства в российском уголовном праве. Сибирский юридический вестник. №4. 2003.
[6] Белясов С. Н., Баранов И. Н. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Право и практика. 2021. №3.
[7] Сверчков, В. В. Преступления против жизни и здоровья человека. - 2-е изд., перераб. и доп. изд. - М.: Юрайт, 2023. - 17 с.
[8] Закон об уголовном праве Израиля. – Москва : Директ-Медиа, 2010. – 169 с.
[10] Бабичев А. Г. «Привилегированные» убийства в странах Дальнего зарубежья №20 М. 2014.
[11] Уголовное право. Особенная часть. Преступления против
личности : учебник для вузов / В. И. Гладких [и др.] ;
под общей редакцией В. И. Гладких, А. К. Есаяна. —
Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 45 с.
[12] Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 174.
[13] Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного
ребенка. Законность. № 5. 1997.С. 53.
[14]
Акопов В. И. Судебная медицина в вопросах и
ответах. Ростов н/Д : Феникс, 1998. С. 182;
[15]
Уголовное право России. Особенная часть :
учебник для вузов / отв. ред.Л. Л. Кругликов. М. : БЕК, 1999. С. 41;
[16]Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного. Законность.
2004. N° 4. C. 9.
[17]
Уголовное право. Особенная часть. Преступления
против личности : учебник для вузов / В. И. Гладких [и
др.] ; под общей редакцией В. И. Гладких,
А. К. Есаяна. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 48 с
[18] Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери,
обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка .Российская юстиция.1998. N° 3;
[19] Лысак Н. В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства
матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2008. N° 18.
[20] Уголовное право. Особенная часть. Преступления против личности : учебник для вузов / В. И. Гладких [и др.] ; под общей редакцией В. И. Гладких, А. К. Есаяна. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 53 с.
[21]
Уголовное право. Особенная часть. Преступления
против личности : учебник для вузов / В. И. Гладких [и
др.] ; под общей редакцией В. И. Гладких,
А. К. Есаяна. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. —
55 с
[22]
Глухарева Л. И. Уголовная ответственность за
детоубийство. М., 1984. С. 47.
[23]
Карлов В. П. Проблемы квалификации при убийстве
матерью новорожденного ребенка, совершенном в соучастии с другим лицомю
Российский следователь.
2011. N° 7;
[24]Дело
№1-129/2017: приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска
№1-129/2017 от 27 февраля 2017 года
[25] Плаксина Татьяна Алексеевна Наказание за убийство матерью
новорожденного ребенка // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2017. №24.
[26] Уголовное право. Особенная часть. Преступления против
личности : учебник для вузов / В. И. Гладких [и др.] ; под общей редакцией В.
И. Гладких, А. К. Есаяна. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 63 с.
[27]
Ткаченко Т. Преступление совершено в состоянии
аффекта... // Российская юстиция. 1996. N° 11.
[28]
Дубинина М. И. Уголовная ответственность за
преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. М.,1998. C.
15.
[29] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть :
учебник / под ред.Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. :
Контракт ; ИНФРА-М, 2009.
