Реферат по дисциплине «Политология» Тема: «Политическая символика России»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЕРБ

ФЛАГ

ГИМН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

Российская национальная символистика принадлежит к количеству тех трудностей, которые еще не так давно выглядели незначительными и не порождали особенного интереса около историков. Теперь же, с официальным возобновлением государственных знаков России, новые поколения специалистов и просто пытливых людей все больше обращаются к истории давно позабытых, сброшенных эмблем и знаков. Большой интерес к государственной символике выражают также представители наиболее обширных пластов сообщества. Изучение причин и условий возникновения этих памятников прошлого, их эволюции помогает не только всесторонне представить ход исторического процесса, но и приблизиться к пониманию мировоззрения людей минувших эпох, вплотную подойти к изучению социальной психологии русского общества, его менталитета - вопросам недостаточно изученным и актуальным. Обращение к этой теме, безусловно, имеет также громадное воспитательное значение.

Для любого современного государства его главные символы существуют в триединстве: герб, флаг, гимн. Подобное триединство сложилось в мировой практике и законодательно оформилось в XIX веке (однако это не означает, что государственных гербов или флагов ранее не существовало). Данная работа рассматривает государственные символы России (герб, флаг, гимн), их становление, изменение, связь с аналогичными символами других государств. В России период утверждения государственной символики был весьма длительным. При великом князе Иване III средневековая Русь обрела свою главную государственную эмблему, воплотившуюся в виде двуглавого орла. Петр Великий закрепил за Россией трехцветный флаг. Национальный гимн появился в эпоху Николая I. Все эти символы российской государственности выражали основные идеи и устремления не только самодержцев и высшего сословия, но и широких слоев российского общества.

Выдающийся русский философ А.Ф. Лосев писал, что символ есть "концентрированное зримое выражение основной идеи явления или понятия, основанное на структурном сходстве символа и этого явления или понятия". Эмблема — это тот же символ, но специального значения, точно фиксированный знак, условно принятый, но общепризнанный. К эмблемам Лосев относит и государственную символику.

 

ГЕРБ

Герб - эмблема, наследственный отличительный знак, сочетание фигур и предметов, которым придаётся символическое значение, выражающее исторические традиции владельца. Гербы подразделяются на следующие основные группы: Г. государственный, Г. земельный (городов, областей, губерний, провинций и др. территорий, входящих в состав государства), Г. корпоративный (средневековых цехов), Г. родовой (дворянских и буржуазных родов). Герб специфический исторический источник, изучается вспомогательной исторической дисциплиной геральдикой. Г. изображается на знаменах, печатях, монетах и пр., помещается в качестве знака собственности на архитектурных сооружениях, домашней утвари, предметах вооружения, произведениях искусства, рукописях, книгах и т.п.

Древнейшим прообразом Г. были тотемические изображения животных, покровителей племени или рода в первобытном обществе. Зачатки Г. видят в многочисленных символических изображениях, существовавших у народов древнего мира. Непосредственными предшественниками Г. были родовые и семейные знаки собственности ("знамена", "рубежи", "метки" у славян, "тамги" у тюрков и монголов и т.п.). Первыми Г. были эмблемы, постоянно повторявшиеся на монетах, медалях и печатях древнего мира. Уже в 3-м тыс. до н.э. существовал Г. шумерских государств - орёл с львиной головой; известны также Г.: змея Египта, орёл Персии (впоследствии был также гербом Рима), коронованный лев Армении. В Древней Греции были Г.: сова Афин, крылатый конь Коринфа, роза Родоса, павлин Самоса и др. Гербом Византии был двуглавый орёл (заимствованный впоследствии Россией). В средние века возникли сохранившиеся и теперь Г. городов: красная лилия Флоренции, крылатый лев Венеции, ладья Парижа, крест и меч Лондона и др. В большинстве мусульманских стран, где религия запрещала воспроизводить живые существа, для Г. употреблялись узоры, например герб Самарканда; три кольца - герб Тимура. На Руси Г. многих городов имели древние исторические корни. Лев - герб Владимира - был Г. владимирских князей с 12 в. Герб Новгорода с 15 в. символизировал вечевой строй (вечевая степень, т.е. трибуна, и посаднический жезл на ней); в 16 в. республиканская эмблема была заменена монархической: вместо степени стал воспроизводиться трон, вместо жезла - скипетр. Герб Пскова - рысь изображен ещё в 15 в. на республиканских печатях и монетах этого города. Герб Москвы всадник, т.е. "ездец", известен с 14 в. Герб Ярославля - медведь на задних лапах, и герб Перми - медведь на четвереньках - связаны с древним культом медведя, в течение многих веков характерным для этих областей, судя по множеству археологических находок. Подобным же образом герб Н. Новгорода - лось - связан с древним местным культом лося: в 18 в. лось был заменен оленем.

Г. дворянских родов в Западной Европе возникли в эпоху крестовых походов (11 - 13 вв.) и были вызваны необходимостью во внешних различиях рыцарей, закованных в доспехи. Г. создавались непосредственно из элементов, составлявших вооружение рыцаря. Следы этого происхождения сохранились в названиях Г. на немецком (Wappen), французском (armes) и), французском (armes) и) и английском (arms) и) языках. Первоначально содержание рисунков на щите рыцарь выбирал произвольно. По мере распространения обычая эмблемы становились наследственными. Источником отдельных дворянских Г. явились эмблемы древних городов. В свою очередь некоторые родовые Г. превратились в Г. феодальных монархий. При смене династий в государственном Г. часто оставались элементы Г. прежде правивших династий. Фамильные Г. буржуазии (без шлема и нашлемника) появились на рубеже 17-18 вв. во Франции, где в фискальных целях была предпринята продажа Г. представителям недворянских сословий. На иной основе возникли родовые Г. в Польше, где издавна существовали знамена с родовыми знаками, вокруг которых объединялись соседи - землевладельцы в случае военной опасности. Число этих знамён было постоянно, и всякое новое лицо приписывалось к одному из существующих знамён. Эти родовые знаки (в значительной степени общие для всех славянских народов) были подчинены правилам геральдики, проникшей с Запада, и стали Г. польских дворянских родов.

В России первые дворянские Г. появились в конце 16 - начале 17 вв., но широкое их распространение началось на рубеже 17-18 вв. после уничтожения местничества. При Петре I Г. становится необходимой принадлежностью дворянина. С конца 18 в. составлением "Общего гербовника" началась официальная кодификация родовых Г. В Г. русских старинных родов были использованы изображения на печатях удельных князей и на знаменах земель и городов Древней Руси. Г. родов, считавших своих предков выходцами из-за рубежа, были заимствованы из Польши и др. государств. Г. вновь пожалованных дворян составлялись применительно к их чинам и заслугам. В дореволюционной России Г. были у всех губерний, областей, городов, градоначальств, посадов и крепостей.

История российского герба начинается с утверждения двуглавого орла в качестве государственной эмблемы Руси.

Двуглавый орел - один из древнейших в истории человечества символов власти, верховенства, силы, мудрости. Он был известен уже в странах Древнего Востока (VII-VI вв. до н. э). Оттуда он благодаря крестоносцам (по мнению ряда исследователей) попал в Европу (Священная Римская империя), где правители небольших политических образований помешали двуглавого орла на своих печатях (XII-XIV вв), чтобы всеми возможными внешними формами поднять свой престиж. Это сделать было тем более легко, что в сознании средневековых европейцев мир людей был подобен миру животных и птиц: среди зверей царствовал лев, среди птиц орел, на вершине мира людей стоял король, император или князь. И если формы символов и эмблем императоров, королей уже давно были найдены (по античному образцу они помешали на своих печатях либо тронное изображение, либо свой профиль), то правителям более низкого ранга предстояло еще только отыскать адекватные формы для выражения идеи своей независимости, могущества и причастности к миру избранных. Одной из таких форм и послужил двуглавый орел.

В научных кругах господствует мнение, что двуглавый орел с XIV века утвердился как государственный символ Византийской империи (территория современных Турции и Греции). Однако ряд исследователей (В. Артамонов, Н. Соболева, А. Хорошкевич) считают, что в пределах Византии двуглавый орел не получил геральдического значения. Его изображение не помещалось ни на монетах, ни на печатях. В качестве же герба в Византии с 1327 года утвердилось крестообразное изображение четырех букв В (от слова "Вазилевс", то есть император). Правда, двуглавый орел в Византии выступал символом религиозной власти (его изображение было на знамени вселенского патриарха, а также на знаменах отдельных церковных организаций). Кроме того, изображение двуглавого орла на одежде членов императорского двора служило орнаментальным признаком принадлежности к окружению главы Византии. Эти царственные птицы встречаются и на миниатюрах (увенчанные то одной, то двумя коронами).

Символом государственности и независимости двуглавый орел стал в странах византийского мира, прежде всего православных и в церковном отношении подчинявшихся константинопольскому - вселенскому патриарху. В южнославянских и соседних с ними странах (Сербии, Болгарии, Черногории, Албании, Румынии) он утвердился именно в качестве герба.

Знакомство Руси с двуглавым орлом восходит к XII-XIII векам (он встречается на декоративной плитке этого времени). Затем его изображение исчезает почти на три столетия и вновь возникает уже на государственной печати Ивана III, великого князя владимирского и московского, государя всея Руси. Печать двусторонняя, датируется 1497 годом. На одной стороне ее изображен всадник, поражающий копьем дракона, на другой - знаменитый двуглавый орел.

Как оказались эти эмблемы на великокняжеской печати Ивана III? Конные печати (печати с изображением всадника) получили большое распространение на Руси еще в домонгольский период в удельных княжествах (начало XIII в). Удельные князья считали необходимым иметь на своих печатях хранителя, святого патрона. Поиски точного прообраза русских конных княжеских печатей пока безрезультатны. Ряд исследователей склонны считать, что они заимствованы из Европы. Там конные печати широко распространились с середины XI века.

Но европейский всадник был светским и олицетворял на печати конкретного главу государства. На Руси же, как уже отмечалось, изображение всадника представляло собой святого воина, патрона князя. В литературе и искусстве средневековой эпохи всадник ("ездец"), поражающий копьем дракона, предстает в образе Георгия-змееборца. В народном творчестве - как храбрый Егорий-воин, защитник от сил зла. Московские князья присваивали собственным персонам не только деяния святого воина, но и его внешний вид: на монетах удельного периода рядом с всадником, поражающим дракона, стоят буквы "К", "К-Н" "князь". Таким образом, известные нам факты позволяют утверждать, что выбор Иваном III эмблемы всадника для своей печати не был случаен, а напротив, вполне естественным и логичным. Тем самым подчеркивалась древность происхождения великокняжеской московской власти.

Еще более дискуссионным является вопрос: откуда взялся на Руси образ двуглавого орла? В течение очень долгого времени считалось непреложным мнение известного русского историка, автора "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина о заимствовании двуглавого орла из Византии (где он якобы считался государственным символом). Произошло это в результате женитьбы в 1472 году Ивана III на племяннице последнего византийского императора Софье (Зое) Палеолог. Этой традиционной версии сегодня придерживаются многие представители научных кругов, российских официальных правительственных структур, а также любители-краеведы, занимающиеся историей геральдики России. В то же время целый ряд авторов современных публикаций (В. Артамонов, Н. Соболева, А. Хорошкевич) подвергают аргументированной критике эту популярную точку зрения. При этом выдвигается другое мнение: наш, "русский", двуглавый орел был принят в качестве герба по образцу не Византийской, а Священной Римской империи. Тем самым Иван III хотел как бы уподобить свое могущество величию императора этой державы. Русь заимствовала имперский дипломатический протокол. Сам государь всея Руси имел контакты с императорским двором. Примечательно и то, что изображение орла на печати Ивана III обнаруживает наибольшее стилистическое сходство с габсбургским орлом, ставшим имперским государственным гербом в 40-е годы XV века. Однако и у этой точки зрения есть уязвимые места.

Существует также так называемая "южнославянская теория", согласно которой знакомство с двуглавым орлом на Руси могло происходить и при посредничестве южнославянских государств (как известно, облик орла был положен в основу их национальных гербов). Однако реальных следов подобного воздействия пока не обнаружено.

Говоря о предыстории происхождения изображения двуглавого орла на государственной печати Руси в конце XV века, нельзя забывать и о более ранней русской традиции одноглавом орле владимиро-суздальских соборов, одноглавом орле - эмблеме московской власти на печатях Великого Новгорода XV века. Однако и эта традиция, названная нами выше "русской", возможно, тоже является общеевропейской, так как указанные орлы имели много сходства с современными им европейскими.

Таким образом, вопрос о происхождении двуглавого орла на государевой печати Ивана III пока остается открытым. К сожалению, остается пока гадать и о том, какой именно смысл вкладывали наши далекие предки в изображение двуглавого орла, представленного в фас. На этот счет также существует ряд предположений. Это двуглавие было символом соправления в канун венчания на великое княжение преемника Ивана III Дмитрия-внука (как это бывало в византийской практике). Или двуглавие обозначало претензию Ивана III на земли всей Руси (то есть Руси Северо-Восточной и Северо-Западной, к тому времени уже объединенной под его властью, и Руси Западной и Юго-Западной, входившей в состав Великого княжества Литовского). Возможно также, что двуглавие орла закрепляло свершившееся в 70-е годы XV века объединение Московского княжества и Новгородской феодальной республики, после чего Иван III мог с полным правом именоваться государем всея Руси.

Так или иначе, но общегосударственная печать 1497 года свидетельствует о том, что к этому времени сформировалась в основных чертах концепция власти московского великого князя. Изображенные на ней эмблемы подчеркивали, с одной стороны, древность происхождения власти Ивана III, а с другой - знатность русского государя. Они отвечали политическим устремлениям великого князя (внутригосударственным - объединение русских земель вокруг Москвы, упрочение государственного единства, и внешним - выдвижение Московского государства на международную политическую арену). Эти две эмблемы использовали все последующие государи для своих печатей, они же вошли и в российский государственный герб.

В течение XVI-XVII веков происходил динамичный процесс формирования государственного герба, утверждения важнейших его элементов. С 1583 год на большой государственной печати изображается двуглавый орел, на груди которого - всадник, поражающий копьем дракона. В 1625 году на печати впервые появился двуглавый орел, коронованный не двумя, а тремя коронами. Это изображение с 1645 года переходит на большую государственную печать. Толкование смысла орла под тремя коронами содержится в тексте "Славянской библии", изданной в 1663 году: "... Тремя венцами орел восточный сияет, Веру, Надежду, Любовь к Богу являет, криле простер, объемлет все мира конца, север, юг, аж до запада солнца, простертыми крылами добре покрывает... ". В 1654 году впервые двуглавый орел под тремя коронами изображен с символами власти - скипетром и державой в лапах. В 1667 году для скрепления Андрусовского договора с Польшей была сделана печать с изображением на ней государственного герба. Таким образом, в XVII веке после эпохи смутного времени окончательно утверждается тип российского герба - двуглавый орел с тремя коронами, скипетром и державой в лапах, на груди которого расположена фигура всадника, поражающего копьем дракона. Как свидетельствуют многочисленные памятники культуры XVII века, двуглавого орла того времени изображали, как правило, золотым на красном или белом поле. Это цветовое сочетаний приобретает государственный характер: красный (пурпурный) цвет считался царским, и его использование строго регламентировалось; золотой цвет - неизменный символ вечности, постоянства.

В эпоху Петра I (первая четверть XVIII в) государственный герб страны дополняется новыми символами. Меняется и раскраска герба: орел изначально становится черным, а фон - желтым. Это были характерные имперские цвета. Такое их сочетание существовало на гербах бывшей Римской империи и присутствовало на гербе Австрийской империи. Появление же их на российском гербе было непосредственно связано с введением Петром титула императора и провозглашением им России империей. Изменяется в это время и трактовка всадника, поражающего змея. Он перевоплощается в образ святого Георгия Победоносца - один из древнейших символов борьбы добра со злом, света с тьмой, защиты Отечества. Вокруг щита с этим символом устанавливается цепь со знаком ордена св. Андрея Первозванного (первый военный орден, учрежденный в 1699 г). В довершение к этому двуглавый орел теперь увенчан императорскими коронами.

До середины XIX века существенных изменений в российском гербе не было сделано. По в

1856 году по инициативе управляющею Гербовым отделением Департамента герольдии Бернгарда Кене (выходца из Германии) произошла настоящая "гербовая" реформа: российский герб подвергся коренной переработке. Как же он выглядел после "модернизации"? По оценке современных специалистов, это было огромное, весьма сложное и громоздкое, нелепое сооружение. В центре располагался двуглавый орел, каждая голова его несла по короне, а третья большая корона возвышалась над первыми двумя. На груди орла находилось изображение св. Георгия Победоносца, поражающего копьем дракона. Орел помещался на фоне геральдического щита, который держали главы небесного воинства - архангелы Михаил и Гавриил с крестом и мечом. Фоном для щита, увенчанного императорской короной, служила "сень" мантия, соединенная со шлемом св. Александра Невского. Над ним громоздилась еще одна корона, а над нею - хоругвь (знамя) с полным повторением всех описанных ранее изображений: и короны, и мантии, и архангелов, и щита, и орла, и всадника. Венчал хоругвь восьмиконечный крест - символ православия. Идею государства, эмблемой которого должен был служить герб, передавала надпись: "С нами Богъ". Этот же девиз повторялся и на шлеме Александра Невского, и на хоругви.

Так имперский герб оказался значительно "разгружен": были убраны короны, скипетр, держава, гербы царств и земель (в том числе и московской), орденская цепь. За образец был взят орел с печати Ивана III, он изображался с опущенными крыльями, под орлом, в картуше (в овале), помещалось изображение здания Таврического дворца, котором заседала Государственная дума.

В таком виде он просуществовал до октябрьских событий 1917 года, некоторое время сохранялся при новой власти, а в апреле 1918 года упразднен.

Государственный герб СССР, официальная эмблема Советского государства установлен Конституцией СССР (ст.143). Представлял собой серп и молот на земном шаре, изображенном в лучах солнца и обрамленном колосьями, с надписью на языках союзных республик: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", наверху герба - пятиконечная звезда. СССР символизировал основу общенародного государства - союз рабочих и крестьян, добровольное объединение равноправных союзных республик в едином союзном государстве, равноправие социалистических наций, и выражал идею интернациональной солидарности народов СССР с трудящимися всех стран.

Первый Г. г. СССР был утвержден ЦИК СССР 6 июля 1923, описание его было закреплено в Конституции СССР 1924. В 1923-36 надпись "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" делалась на 6 языках (по числу союзных республик, образовавших в 1922 Союз ССР); с изменением числа союзных республик надпись давалась в 1937-46 на 11 языках, в 1946-56 - на 16, с 1956 на 15 языках. Государственные гербы имели все союзные республики, описание гербов содержалось в Конституциях соответствующих республик. Основными элементами республиканских гербов являлись символ трудового союза рабочих и крестьян скрещивающиеся серп и молот, и надпись на языке союзной республики: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Кроме того, в государственных гербах союзных республик были отражены национальные особенности (природы, хозяйства и т.д.) соответствующих республик.

После распада СССР возникла необходимость создания новой государственной символики, отражающей идею нового государственного строя.30 ноября 1993 года президентским Указом был утвержден государственный герб Российской Федерации. В специальном Положении содержится его описание: "Государственный герб Российской Федерации представляет собой изображение золотого двуглавого орла, помещенного на красном геральдическом щите; над орлом - три исторические короны Петра Великого (над головами две малые и над ними - одна большого размера); в лапах орла - скипетр и держава; на груди орла на красном щите всадник, поражающий копьем дракона".

Так с утратой прежних символов в стране начала официально устанавливаться историческая символика Российского государства. В современном российском гербе воспроизведены основные элементы государственного герба дореволюционной России: двуглавый орел, короны, скипетр, держава, всадник. Вместе с тем он не является копией герба Российской империи.

При выборе современного российского герба за основу был взят не последний герб Российской империи образца 1856 года, в котором слишком много "имперской" символики, не российский герб, утвержденный Временным правительством (с изображением двуглавого орла эпохи Ивана III), а тип герба, окончательно утвердившегося в XVII веке, после Смутного времени.

Постараемся дать толкование государственного герба Российской Федерации с поправкой на нашу эпоху, современность. Как мы уже знаем, полностью соответствует исторической традиции использование на гербе золотого и красного цветов. Красный цвет традиционно толковался на Руси как энергия, сила, кровь, пролитая за Отечество. Слово "красный" при этом тесно связывалось по своему смыслу со словами "красивый", "торжественный" (именно с этими значениями родственно название и Красной площади). Сочетание указанных цветов позволяет аргументировано возразить тем, кто голословно обвиняет российские власти в механическом "восстановлении имперской символики" (хотя, как известно, имперские цвета иные).

Двуглавый орел был и остается символом власти, верховенства, силы, мудрости (власть должна быть твердой и мудрой). Три короны, возможно, и выглядят на современном гербе архаично, но отнюдь не являются символами монархии. На гербе Польши, Венгрии королевские короны, на гербе Финляндии - великокняжеская. И это не более чем дань истории - с одной стороны и повод для символических переосмыслений - с другой. На Российском гербе короны можно трактовать как символы трех ветвей власти - исполнительной, законодательной и представительной. Скипетр, первоначально символизировавший ударное оружие, бдительность и отстаивание государственной независимости, в наше время символизирует на гербе защиту суверенитета как всего Российского государства, так и его отдельных территорий, федеральных республик. Держава, введенная в царский обиход Борисом Годуновым, которая называлась в ту пору "яблоком", является символом единства, целостности государства. Изображенный на красном щите всадник, поражающий змея, св. Георгий Победоносец (хотя в описании современного герба он таковым не называется), — это символ борьбы добра со злом, света с тьмой, защиты Отечества.

Таким образом, существующий ныне герб Российской Федерации не отражает каких-либо идеологических, классовых, религиозных, "имперских" устремлений. Он строго соответствует исторической традиции и олицетворяет силу, мощь, независимость, единство и суверенитет Российского государства.

ФЛАГ

Флаг - один из важнейших символом государства, он выразитель функционирования единого государства, его независимости, суверенитета. Ему присуща историческая преемственность, и он служит узнаваемости того или иного государства, Российский бело-сине-красный флаг на рубеже 80-90-х годов XX столетия стал символом возрождения суверенитета России, ее независимости и самостоятельности. Ранее практически неизвестный общественности (за исключением историков, специалистов и любителей российской геральдики), он снова вернулся к нам 12 марта 1989 года в ходе несанкционированных митингов в Москве и Ленинграде, которые были посвящены годовщине февральской революции. И хотя "царское", "монархическое", "самодержавное" знамя тут же срывалось властями, каждая новая демонстрация поднимала все большее количество трехцветных полотнищ.

5 ноября 1990 года правительство РСФСР приняло решение создать новую российскую символику. Известные события 19-21 августа 1991 года "подтолкнули" общественность и руководство России к принятию конкретных мер по возрождению национальных символов, в частности, российского трехцветного флага.21 августа 1991 года Чрезвычайная сессия Верховного совета РСФСР постановила: "Считать исторический флаг России - полотнище из равновеликих горизонтальных белой, лазоревой и алой полос официальным национальным флагом Российской Федерации". Государственный же статус этот флаг приобрел после Указа Президента "О Государственном флаге Российской Федерации" от 11 декабря 1993 года. Отныне он символизирует уже не ту или иную нацию или народность, но политический институт - Российское государство, в котором существуют самые различные народности. В специальном Положении говорится, что "Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех горизонтальных полос: верхней белого, средней - синего и нижней - красного цвета. Отношение ширины флага к его длине - 2: 3".

Когда появился российский трехцветный флаг? Как он утверждался в качестве государственного и национального флага? Почему нашему флагу присущи именно белый, синий и красные цвета? Что они обозначают? Чтобы ответить на эти и другие вопросы, необходимо обратиться к истории российского флага.

Пока на Руси не было единого государства, не могло существовать и государственного флага. С образованием к IX веку славянских княжеств с центрами в Пскове, Полоцке, Смоленске, Чернигове и других городах стали возникать и первые предшественники флагов - стяги, символы княжеской власти. Стяги представляли собой длинные шесты, на верху которых укреплялись древесные ветви, пучки трав, конские хвосты. Затем для стягов стали использовать большие куски тканей яркого цвета в форме клина. Во время сражения стяги находились на самом заметном месте, чтобы их мог видеть каждый ратник. Вокруг стяга сосредоточивались лучшие формирования обороны. В стяговики (воины, носившие и охранявшие стяги) обычно выбирали богатырей, наиболее сильных, смелых, достойных мужчин. Не случайно самые жаркие схватки происходили именно на месте нахождения стяга. Сражающаяся сторона стремилась в первую очередь сбить стяг противника. Падение стяга, сбитого неприятелем, приводило к замешательству войска и обычно заканчивалось его поражением.

После введения христианства на Руси на стягах стали изображать крест Господень, и они приобрели значение святыни. В конце XIV века на русских стягах появляется лик Спасителя, что отражало определенную ступень объединения русских племен вокруг символа христианской веры. В сентябре 1380 года на Куликовом поле на великокняжеском стяге красного цвета был изображен Иисус Христос. В древнейшем документе "Поведение и сказание о побоище Великого князя Дмитрия Донского" стяг впервые называется "знаменем".

А к началу XVII века имя стяг окончательно заменяется словом "знамя".

XVII век стал временем, когда на знаменах перестают изображать иконописные сюжеты. Начало этому положил царь Михаил Федорович, при котором в 1614 году войску Донскому было пожаловано знамя с изображением двуглавого орла. На груди царственной птицы размещался Георгий Победоносец на коне, колющий копьем змия. Появление на знамени герба свидетельствовало о высокой степени централизации государства, которая еще более усилилась в царствование Алексея Михайловича. Значение государственного приобрело династическое романовское знамя - "гербовное" (гербовое). Царские знамена поражали своими размерами. Например, белое шелковое, с алой каймой знамя царя Алексея Михайловича с золотым орлом, на груди которого был изображен "царь, колющий копьем змия", имело поверху длину 4 метра. Возможно, считает ряд исследователей, уже в XVII веке гербовое знамя считалось главным знаменем России: оно выносилось во время торжественных государственных и церковных церемоний, а в походе означало присутствие царя в войске. Белый, синий и красные цвета появились как основа государственного флага не вдруг и не сразу. В стягах и знаменах русских князей и царей всегда присутствовали в том или ином сочетании, вместе или порознь белый, красный и синий цвета. Как уже упоминалось, на Донском побоище у князя Дмитрия Донского был багряно-красный флаг. Малиновое знамя с изображением "Всемилостивого Спаса" вдохновляло русское войско на последний победоносный штурм Казани в 1552 году, которым руководил, как известно, сам Иван Грозный. Под этим же знаменем были совершены в 1687-1689 годах походы под руководством В.В. Голицына против Крымского ханства - последнего оплота Золотой Орды.

Малиновым было и воеводское знамя князя Дмитрия Пожарского, объединившего соотечественников против иноземных захватчиков в "смутную" эпоху.

Наряду с красными цветами широко распространенными были синие и белые. Значительно реже встречались желтые, коричневые и зеленые (как правило, они использовались на знаменах полков иноземного строя).

Отчетливо государственное значение красный, синий и белые цвета приобретают в XVII веке. Именно тогда в столице стали встречать иностранных послов с выносом нескольких знамен белого, синего и красного цветов. Примечательным следует считать и событие, которое произошло в конце 1660-х годов. В 1667-1669 годах в селе Дединове на Оке в Коломенском уезде была построена первая русская речная и морская флотилия для защиты торговых караванов, ходивших по Волге и Каспию в Иран и Среднюю Азию. Капитан корабля "Орел", запрашивая правительство о том, какой флаг следует поднять его флотилии, подсказал: "На кораблях бывает - которого государства корабль, того государства бывает и знамя". Сам флаг первой русской Волжско-Каспийской флотилии до нас не дошел. Но, как считают исследователи, он-то и был первым, где использовались только белый, синий и красные цвета. Именно такую материю, притом в огромном количестве, было приказано выдать 9 апреля 1668 года на запрос капитана. Таким образом, при царе Алексее Михайловиче Романове появился первый русский военно-морской флаг тех цветов, которые, как отмечается в некоторых публикациях, царским указом устанавливаются тогда же как государственные.

В выборе цветов не последнюю роль сыграла отечественная традиция. Выше уже говорилось о пристрастии русских к красному цвету. Царские грамоты скреплялись печатью красного воска, красным бархатом обшивались изнутри царские суда и кареты, под красными балдахинами появлялись цари перед народом. Именно красный цвет можно считать традиционным цветом русских царей и российской монархии до XIX века.

Голубой считался цветом Богоматери, покровительницы русской церкви; голубые балдахины патриархов во время крестных ходов указывали на их причастность к служению ей. Белый цвет был символом свободы и величия (отсюда фольклорный "белый" царь, то есть независимый). Сочетание этих трех цветов, отлично видимых даже в пасмурную погоду, напоминало о свободе и православии того государства, которому принадлежал флот. Трехцветный военно-морской флаг в самом конце XVII века стал общепринятым. Под таким флагом молодой Петр I плавал на судах по Белому, Азовскому морям. Пребывание трехполостного военно-морского флага в международных водах, несомненно, поднимало его значение до государственного.

В 1693 году бело-сине-красный флаг официально становится государственным флагом. Об этом свидетельствуют материалы особого совещания, созванного в 1896 году по императорскому повелению ля выяснения вопроса о российских национальных цветах. В них, в частности, говорилось: "Трехцветный флаг с двуглавым орлом… в том же 1693 году был назван флагом Царя Московского".

В 1699 году Петр I собственноручно сделал чертеж флага с тремя полосами - белой, синей, красной - и подписал его. Этот документ хранится в Московском главном архиве министерства иностранных дел. В 1701 году на военном флоте вместо трехцветного вводится Андреевский флаг, представлявший собой белое полотнище с лазурным крестом с угла на угол. За два года до этого был введен первый военный орден в честь св. Андрея Первозванного. А бело-сине-красный флаг, будучи государственным, в том же 1701 году стал вместе с тем и флагом торгового флота. С бело-сине-красным флагами русские войска одержали победу над шведами под Полтавой во время Семилетней войны, пройдя с боями Восточную Пруссию, в 1760 году вошли в Берлин. Под этим флагом сражались войска Суворова, проходила Отечественная война 1812 года.

В XIX веке белой, синей и красной полосе придали значение содружества Белой, Малой и Великой Руси. Последняя в этом толковании получила красный цвет.

В 1858 году для российского государственного флага произошли крутые перемены. По императорскому Указу Александра II был утвержден имперский государственный флаг черно-желто-белый. Столь неожиданное в то время новшество было результатом возросшего немецкого влияния на российские верхи. Предложение о введении такого флага исходило от немецкого барона, удачливого предпринимателя в области геральдики и нумизматики, любимца высшего общества, любителя и собирателя аристократических и прочих отличий Бернгарда Кене (Бориса Васильевича). Выходец из Германии, выпускник Берлинского и Лейпцигского университетов, Кене сделал удачную карьеру в России, став управляющим Гербового отделения Департамента герольдии. Он считал, что цвета государственного флага должны соответствовать цветам государственного герба. Орел же гербовый имел черный цвет на желтом поле, святой Георгий Победоносец был белым. Так, черный, желтый и белый цвета стали принадлежностью и гербового флага. В результате у России появились два флага государственный, имперский, и национальный. Первый (черно-желто-белый, имперский) вывешивался на казенных зданиях, второй (бело-сине-красный, национальный) - на частных, украшая в праздники города. "Гражданские" цвета использовались и для флагов Всероссийских художественно-промышленных выставок. Народ не принял имперский флаг. Существование двух флагов породило в стране немало дискуссий, вызвало массу неудобств.

Черно-желто-белый флаг был государственным всего 25 лет, с 1858 по 1883 год. Русофил Александр III перед своей коронацией 7 мая 1883 года "высочайшим поведением... дозволил" украшать здания исключительно русским флагом. "Борьба флагов завершилась 5 апреля 1896 года, когда было определено, что для всей империи, включая и Финляндию, государственным должен "окончательно считаться бело-сине-красный цвет и никакой другой".

Вся февральская революция 1917 года прошла не под национальным, а под красным флагом. Трехцветная символика стала шире применяться лишь с июня 1917 года, когда нужно было вдохновить армию к продолжению борьбы с противником на фронтах первой мировой войны. Неизмеримо выросло значение трехцветного символа в период гражданской войны. Белая идея отстаивала себя под бело-сине-красным знаменем. Знаком, отличавшим новую (Добровольческую) армию от старой царской и Красной, стал нарукавный угол - шеврон из лент национальных цветов. Понятно поэтому, что большевистские власти стремились как можно быстрее покончить с российской национальной символикой и утвердить свои идеологизированные символы. Уже в апреле 1918 года на заседании большевистской фракции ВЦИКа, в связи с приближением Первомая, по предложению Якова Свердлова было принято решение считать красный флаг национальным российским флагом. В июле 1918 года Пятый Всероссийский съезд Советов утвердил красный флаг как единый - торговый, морской и военный. В ноябре 1918 года на Лобном месте Красной площади состоялась символическая публичная казнь - сожжение "эмблем старого строя", в том числе и трехцветных флагов, и над "пеплом старого строя" были подняты "эмблемы нового социалистического строя III Интернационала". Соотечественники, осмелившиеся хранить у себя "дворянско-империалистическую символику", теперь в полном смысле слова рисковали жизнью. Ее прятали в тайниках, вывозили на юг России. Каждого, у кого под подкладкой одежды обнаруживали старые знамена, расстреливали на месте. Вся русская эмиграция продолжала считать бело-сине-красный флаг национальной святыней.

Согласно Конституции СССР, флаг СССР представляет собой красное прямоугольное полотнище с изображением в его верхнем углу, у древка, золотых серпа и молота и над ними красной пятиконечной звезды, обрамленной золотой каймой. Отношение ширины флага к его длине - 1: 2. Цвета и эмблемы флаг СССР не являются произвольными, они имеют определённое символическое значение. Например, согласно Положению о Государственном флаге СССР от 19 августа 1955 флаг "... является символом государственного суверенитета СССР и нерушимого союза рабочих и крестьян в борьбе за построение коммунистического общества". Красный цвет флага - символ героической борьбы советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма, серп и молот означают незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда на флаге СССР - символ конечного торжества идей коммунизма на пяти континентах земного шара.

Восстановление трехцветного российского флага в качестве государственного является в наше время вполне закономерным. Возрождающейся российской государственности необходимы символы, овеянные славой и доблестью наших соотечественников, символы, свободные от идеологий и классовых интересов, символы, объединяющие нацию. Российский трехцветный флаг отвечает важнейшим требованиям, которые предъявляются в мире к подобной символике. Во-первых, ему присуща историческая преемственность: он полностью соответствует российскому флагу эпохи Петра Великого, когда трехцветный флаг окончательно приобретает статус государственного. При этом цвета русского флага имеют глубокий смысл, отражают духовные начала россиян: белый символизирует мир, чистоту, правду, непорочность, нетленное совершенство; синий - веру и верность, постоянство; красный - энергию, силу, кровь, пролитую за отечество. Поэтому цвета белый, синий и красный являются одновременно и государственными и народными, национальными. Во-вторых, российский флаг - деидеологизирован. Он не несет никаких идеологических, политических, конфессиональных (религиозных) и иных признаков. Наш флаг внесословен, внеклассов, внепартиен, а потому постоянен. Цветовая символика его не зависима от социально-классового и национального состава общества, характера общественного и государственного строя, оттого, какая партия является правящей. В-третьих, непременное условие любою государственною флага - его узнаваемость. Российский государственный флаг является единственным в мире (по цвету и их сочетанию). Поэтому он узнаваем и воспринимается только как государственный флаг Российского государства.

В целях воспитания у нынешнего и будущих поколений граждан России уважительного отношения к государственным символам в августе 1994 года президентским Указом установлен праздник День Государственного флага Российской Федерации, который принято отмечать 22 августа.

 

ГИМН

Гимн (греч. hymn), французском (armes) иos) и), торжественная песнь на стихи программного характера. Известны гимны государственные, революционные, военные, религиозные, в честь исторических событий, героев и т.д. Истоки гимна - в глубинах истории. Уже несколько тысячелетий назад у некоторых народов были созданы торжественные песнопения. Они славили красоту родной земли и ее богатства, подвиги предков.

В период царствования Екатерины II (1762-1796 гг.) большое распространение получают ритуалы по случаю побед русского оружия. Они приобретают форму церемониалов - балов. Об одном из таких празднеств мы узнаем из "Описания торжества, бывшего по случаю взятия города Измаила в доме генерал-фельдмаршала князя Потемкина Таврического". Оно примечательно тем, что выдающийся русский композитор И.А. Козловский написал по этому случаю специальную музыку гимнистического характера, в форме полонеза для оркестра и хора на слова крупнейшего поэта екатерининской эпохи Г.Р. Державина. Называлось произведение "Русский победный гимн времен Екатерины Великой". Полонез приобрел исключительную популярность, став на некоторое время русским национальным гимном. Этой музыке была суждена и более продолжительная жизнь. П.И. Чайковский использовал полонез в сцене бала в опере "Пиковая дама".

С 1816 года официальным в России стал английский гимн "Боже, храни короля". Русский текст его был написан в 1833 году известным русским поэтом В.Л. Жуковским. Однако такая держава как Россия, безусловно, нуждалась в собственном национальном гимне, музыкальная основа которого угрожала бы истинную душу и характер российского народа. Поэтому в том же 1833 году царствовавшим тогда императором Николаем I было дано указание близкому к придворным кругам композитору А.Ф. Львову сочинить музыку национального гимна на слова В. А, Жуковского. Вот как описывает эту историю сам А.Ф. Львов:

"... В 1833 году граф Бенкендорф сказал мне, что государь сожалеет, что мы не имеем своего народного гимна и поручает мне попробовать написать гимн русский. Задача эта показалась мне весьма трудною, когда я вспомнил о величественном гимне английском, оригинальном французском. Я почувствовал надобность написать гимн величественный, сильный, чувствительный, для всякого понятный, имеющий отпечаток национальности, годный для церкви, годный для войск, годный для народа от ученого до невежды".

Композитор справился с этой задачей. Написанный им Национальный гимн впервые прозвучал 11 декабря 1833 года в Большом театре. А по Указу Николая I от 31 декабря 1833 года гимн, получивший название "Боже, царя храни!", был объявлен государственным.

Этот гимн звучал в России до 1917 года. В армии он исполнялся при проведении строевых и церковных парадов, почетных караулов, строевых смотров, вручении знамен и наград, при встречах государя и лиц царской фамилии. Гимн своей патетикой усиливал эмоциональное воздействие воинских ритуалов.

После февральской революции 1917 года Временное правительство отказалось от старого гимна. В период от февраля до октября 1917 года в России звучало вместо старого гимна произведение композитора В. Березовского под названием "Гимн свободной России" на слова Д. Ратгауза.

После октябрьской революции большевики утвердили в качестве своего гимна музыку известного "Интернационала". Но в годы Великой Отечественной войны было принято решение о создании нового государственного гимна, что, несомненно, отвечало объективным требованиям времени. Новый государственный гимн СССР (музыка А. Александрова, слова С. Михалкова и Г. Эль-Регистана) впервые был исполнен в ночь на 1 января 1944 года по Всесоюзному радио.

После войны сложилась парадоксальная ситуация. Существовал государственный гимн СССР. В каждой союзной республике звучал также свой собственный национальный гимн. И только РСФСР - единственная республика в составе СССР, не имела своего гимна. Поэтому в послевоенные годы началась работа над созданием гимна России. Нескольким ведущим композиторам было предложено попробовать это сделать, но все попытки оказались безуспешными. Гимн Российской федерации так и не был утвержден.

Идея создания российского гимна возникла вновь в 1990 году, что было естественным и закономерным в условиях начавшегося развала СССР, краха коммунистической идеологии, борьбы демократических сил за российский суверенитет, возрождения национальных традиций и государственных символов России. За день до открытия I съезда народных депутатов РСФСР была опубликована информация о создании комиссии из ведущих деятелей литературы и искусства, на которую была возложена обязанность провести организационную работу по созданию государственного гимна России. На одном из заседаний комиссии с предложением взять за основу гимна "Патриотическую песнь" М. Глинки выступил известный композитор Родион Щедрин. В свое время (в послевоенный период) это предложение не раз высказывали известные советские композиторы Дмитрий Шостакович и Арам Хачатурян.

После прослушивания на комиссии полной оркестровой записи сочинение Глинки "Патриотическая песнь" было утверждено в качестве музыкальной основы будущего гимна России. Специалисты так аргументировали свои доводы: мелодии присущи величавость и лаконизм; она легко запоминается, изначально не связана словом, что дает свободу для создателей текста гимна, на который тогда же был объявлен профессиональный конкурс. "Патриотическая песнь" выдающегося русского композитора Михаила Ивановича Глинки, дошедшая до нас в виде небольшой (всего 16 тактов) мелодии для фортепиано, представляет собой, вне сомнения, замысел отечественного гимна.

Свидетельством тому являются следующие документальные сведения. Известный музыкальный критик В. Стасов на основе сопоставительных исследований отнес датировку этого музыкального произведения к 1833 году (глинкинская запись датировки не имела). Отсюда следует, что замысел создания русского национального гимна возник у композитора вскоре после императорского обращения к А.Ф. Львову с просьбой написать музыкальную основу российского гимна. Вскоре замысел был воплощен в нотном наброске, который сам композитор назвал "Мелодия национального гимна". Когда же официально была принята музыка композитора Львова в качестве национального гимна, М.И. Глинка забыл о своем наброске, и он более полувека оставался в неразобранном архиве композитора.

В 1895 году музыковед Н.Ф. Финдейзен впервые сообщил о незавершенном глинковском замысле в "Русской музыкальной газете", однако эта заметка не привлекла внимания музыкальной общественности. И только в 1944 году, спустя еще полстолетия, профессором М.М. Багриновским была выполнена инструментовка произведения для большого симфонического оркестра. В 1947 году в день празднования 800-летия основания Москвы "Патриотическая песнь" впервые прозвучала перед широкой аудиторией. После этого "Патриотическая песнь" М. Глинки не раз исполнялась по радио и являлась долгие годы музыкальной заставкой советских радиопередач на зарубежные страны.

11 декабря 1993 года Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина утверждены Государственный гимн на основе мелодии "Патриотической песни" М.И. Глинки (слова, разумеется, были удалены) и Положение о Государственном гимне России. Однако гимн так остался полуофициальным, поскольку не был утвержден Государственной Думой. Такой ситуация оставалась вплоть до 200 года.

С избранием в России нового президента, В.В. Путина, вопрос о гимне сдвинулся с мертвой точки. В обществе были сторонники, как музыки Глинки, так и вообще возвращения старого гимна СССР. В результате компромиссного решения новый гимн РФ должен исполняться на знакомую уже нам музыку А.В. Александрова. Текст гимна снова написал С.В. Михалков, слова стали иными. Гимн был утвержден 30 декабря 2000 года.

Согласно закону, гимн должен исполняться точно в соответствии с утвержденным текстом и музыкой. Он должен звучать в особо торжественных случая.

Россияне должны петь свой гимн, как поют свои национальные гимны народы многих стран, с воодушевлением, подъемом и гордостью за свою страну, народ, Отчизну.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое современное государство имеет гимн, флаг и герб. Это - главные символы каждого государства, отражающие исторический процесс становления страны, национальные особенности, определяющие то, к чему в своей политике стремится государство, отличающие этого государство от всех остальных. В данной работе были рассмотрены основные этапы становления государственной символики России от начала образования единого русского государства до наших дней.

Каждый из государственных символов России имеет свою историю. Изучение возникновения государственной символики, её эволюции помогает всесторонне представить ход исторического процесса, приблизиться к пониманию мировоззрения людей прошедших веков, подойти к изучению социальной психологии русского общества. Особенно важным рассмотрение данного вопроса становится в свете того, что практически все современные символы РФ были признаны официально сравнительно недавно - в течение последнего десятилетия. До этого существовал Советский Союз, составной частью которого была наша страна, он имел собственные государственные символы, свою отличающуюся от теперешней идеологию. Новой России потребовались новые символы, которые бы в полной мере отразили изменения, произошедшие в стране.

Данная работа дает достаточно полный материал для ознакомления с символами нашего государства, знание которых традиционно является одним из элементов воспитания детей в духе здорового патриотизма и необходимым элементом знаний образованного человека. На основе знакомства с символикой происходит непосредственное прикосновение к отечественной истории. Все мы должны знать и почитать государственные символы нашей страны, поскольку они зримо воплощают прежде всего современную Россию, в которой мы живем.

По сути, все символы РФ были или украдены, или "одолжены", или... А весь текст, который находится выше, всего-лишь сбор лживой и не правдивой информации из внешних источников. К большому сожалению ничего своего не придумали, а как и всегда - просто стырили! Это и отображает весь менталитет и символизм этого "почти государства"!... Ничего своего никогда не было и, скорее всего, в ближайшие лет 150-200, и не будет! 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Романовский В.К. Очерки о символах российской государственности. Нижний Новгород.

1995

2.    Серов Б.Н. Поурочные разработки по курсу "Государственная символика" .М. 2004

3.    Большая Советская Энциклопедия (электронный вариант). 1970-1977

Реферат на тему: «Внутриполитическое развитие России XIX в.»

Реферат на тему: «Внутриполитическое развитие России XIX в.»

Оглавление

Введение. 2

Система государственного управления. 4

Эра либерализма. 5

Крестьянский вопрос. 12

Правительство и система образования. 15

Отмена крепостного права. 18

Реформы и Контрреформы.. 25

Список литературы 

Введение

Главная цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы усилить Россию как великую державу, по праву занимавшую одно из ведущих мест среди европейских государств. Отождествляя Россию с самодержавием, императоры Александр I (1801-1825) и Николай I (1825-1855) стремились, с одной стороны, укрепить существующую экономическую и социально-политическую систему, а с другой усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени.

Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое устройство России. В целом же во внутренней политике первой половины XIX в. доминировала тенденция, направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и антиправительственных действий.

Важным рубежом во внутренней политике стал 1825 г., так как восстание декабристов привело к усилению ее реакционного характера.

Три проблемы: структура государственного управления, взаимоотношения помещиков и крестьян, система образования занимали центральное место во внутренней политике первой половины XIX в. Решение первого вопроса правительство видело в углублении централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору и материально зависящих от получаемого жалованья. При решении крестьянского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную напряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений.

Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а, во-вторых, модернизации экономики, обеспечивающей обороноспособность страны и возможность проведения активной внешней политики.

Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменили в первой половине XIX в. экономического и социально-политического строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности.

Система государственного управления

Александр I. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербургской знати убили императора Павла I. На российский престол взошел его старший сын Александр. Молодой император был сложной и противоречивой натурой. Это объяснялось врожденными чертами его характера и теми условиями, в которых он воспитывался. В раннем детстве Екатерина 2 оторвала цесаревича от семьи отца, лично следила за его образованием и воспитанием. Александру приходилось лавировать между отцом и бабкой, лукавить и скрывать свои истинные чувства.

Одни современники отмечали его лицемерие и неискренность. А.С. Пушкин дал ему весьма образную характеристику: "Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой..." Другие отмечали приветливость, умение очаровывать, притягивать к себе людей. Александр получил блестящее для того времени образование. Его учителями были выдающиеся писатели и ученые России. Наставником будущего императора был швейцарский политический деятель Ф. Лагарп, республиканец, противник рабства, приверженец идей французского просветительства, которые он пытался привить своему ученику.

Несомненно, что в первые годы своего правления Александр хорошо видел политическое и экономическое отставание России от передовых европейских государств, думал о возможности и необходимости некоторой модернизации страны. Однако его политическое сознание с возрастом значительно изменилось. Либерал в первые годы царствования, он постепенно превращался в консервативного и даже в последние годы жизни реакционного политика. Его глубокая религиозность, доходившая до мистицизма, отразилась в конкретных внутрии внешнеполитических действиях в 1815-1825 гг.

Эра либерализма

Вступив на престол, Александр не рискнул прямолинейно проводить политику абсолютизма. Первые его внутриполитические мероприятия были связаны с исправлением наиболее одиозных распоряжений Павла I, вызывавших возмущение не только петербургской аристократии, но и широкой русской общественности. Он выступил против деспотизма и самодурства отца, обещал проводить политику по законам и сердцу" своей бабки Екатерины П. В этом сочетались как его либеральные воззрения, так и стремление завоевать популярность в обществе.

Александр восстановил отмененные Павлом "Жалованные грамоты" дворянству и городам, объявил широкую амнистию людям, которые подверглись преследованиям при Павле. Был вновь разрешен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, отменялись ограничения на торговлю с Англией и раздражавшие людей регламентации в быту, одежде, общественном поведении и т.д. Эти меры создали Александру славу либерала.

Вступив на престол, Александр дал понять, что намерен провести реформы по самым насущным общественно-политическим проблемам. В 1801 г. был образован Непременный совет совещательный орган при императоре. Однако основным центром, в котором разрабатывались идеи преобразований, стал так называемый Негласный комитет. В него вошли молодые друзья царя граф П.А. Строганов, польский князь А. Чарторыйский, граф В.П. Кочубей и граф Н.Н. Новосильцев. Проекты, которые они разрабатывали, не привели к коренным реформам. Дело ограничилось некоторыми частными преобразованиями, которые лишь слегка подновили фасад Российской империи.

Реформы государственного управления. В 1802 г. устаревшие коллегии, которые еще с петровских времен являлись главными органами исполнительной власти, были заменены министерствами. Эта мера завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюрократии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья.

Было учреждено 8 первых министерств: военно-сухопутных сип, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. В 1810-1811 гг. при реорганизации министерств их количество увеличилось, а функции были еще более четко разграничены. Для совместного обсуждения министрами некоторых вопросов был учрежден Комитет министров (в 1857 г. он был преобразован в Совет министров, просуществовавший до 1917 г.).

В 1802 г. бью реформирован Сенат, ставший высшим судебным и контролирующим органом в системе государственного управления. Его участие в законотворческой деятельности выразилось в том, что он получил право делать "представления" императору по поводу устаревших законов.

Введение принципа единоначалия затронуло и управление православной церковью, которая по-прежнему была подчинена государству. Духовными делами ведал Святейший Синод, члены которого назначались императором. Во главе Синода стоял обер-прокурор, человек, как правило, очень близкий к царю из военных или гражданских чиновников. Его роль и полномочия все больше усиливались. При Александре I должность обер-прокурора исполнял в 1803-1824 гг. князь А.Н. Голицын, бывший с 1816 г. также и министром народного просвещения.

Наиболее активным сторонником идеи реформы системы государственного управления был статс-секретарь Непременного совета М.М. Сперанский. Однако он очень недолгое время пользовался расположением императора. Осуществление проекта М.М. Сперанского могло бы способствовать началу конституционного процесса в России. В его проекте "Введение к уложению государственных законов" намечался принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти путем созыва представительной Государственной думы и введения выборных судебных инстанций.

Одновременно он считал необходимым создать Государственный совет, который стал бы связующим звеном между императором и органами центрального и местного управления. Все вновь предложенные органы осторожный М.М. Сперанский наделял лишь совещательными правами и отнюдь не покушался на полноту самодержавной власти.

Против либерального проекта М.М. Сперанского выступила консервативно настроенная часть дворян, которая увидела в нем опасность для самодержавно-крепостнической системы и для своего привилегированного положения. Идеологом консерваторов стал известный писатель и историк Н-М. Карамзин. В записке "О древней и новой России", адресованной царю, он настаивал на сохранении старых порядков, незыблемости самодержавия и крепостничества.

В практическом плане реакционную политику проводил близкий к Александру граф А.А. Аракчеев, который, в отличие от М.М. Сперанского, стремился к укреплению личной власти императора путем дальнейшего развития бюрократической системы. Борьба между либералами и консерваторами закончилась победой последних. М.М.Сперанский был отстранен от дел и отправлен в ссылку.

Единственным результатом было учреждение Государственного совета в 1810 г., который состоял из министров и других высших сановников, назначаемых императором. Ему были приданы совещательные функции при разработке важнейших законов (в таком виде Государственный совет просуществовал до 1906 г.). Реформы 1802-1811 гг. не изменили самодержавной сущности политической системы России. Они лишь усилили централизацию в бюрократизацию государственного аппарата. Как и прежде, император обладал верховной законодательной и исполнительной властью.

В последующие годы реформаторские настроения Александра I отразились во введении конституции в Царстве Польском (1815), сохранении сейма и конституционного устройства в Финляндии, присоединенной к России в 1809 г., а также в создании H.H. Новосильцевым по поручению царя "Уставной грамоты Российской империи" (1819-1820). В проекте предусматривалось разделение ветвей власти, введение представительных органов, равенство всех граждан перед законом и федеративный принцип государственного устройства. Однако все эти предложения остались на бумаге.

"Аракчеевщина". В последнее десятилетие правления Александра I во внутренней политике все больше ощущалась консервативная тенденция. По имени ее проводника она получила название "аракчеевщина". Это была политика, нацеленная на упрочение абсолютизма и крепостного права. Она выражалась в дальнейшей централизации и мелочной регламентации государственного управления, в полипейско-репрессивных мерах, направленных на уничтожение свободомыслия, в "чистке" университетов, в насаждении палочной дисциплины в армии.

Наиболее ярким проявлением "аракчеевщины" стали военные поселения особая форма комплектования и содержания армии. Цель создания военных поселений добиться самообеспечения и самовоспроизводства армии, облегчить для бюджета страны тяжесть содержания огромной армии в мирных условиях. Первые попытки их организации относились к 1808-1809 гг., но в массовом порядке их начали создавать в 1815-1816 гг. В разряд военных поселян переводились казенные крестьяне Петербургской, Новгородской, Могилевской и Харьковской губерний. Здесь же расселяли солдат, к которым выписывались их семьи.

Жены становились поселянками, сыновья с 7 лет зачислялись в кантонисты, а с 18 в действительную военную службу. Все они своим трудом должны были добывать себе пропитание, выполняя обычные сельскохозяйственные работы, и одновременно нести военную службу. Вся жизнь семьи крестьянина была строго регламентирована. За малейшее нарушение распорядка следовало телесное наказание. Торговля, промыслы, контакты с внешним миром категорически запрещались. В поселениях царил произвол местного начальства.

Главным начальником над военными поселениями был назначен А.А Аракчеев. Крестьяне и передовые люди России с возмущением встретили введение военных поселений, но Александр твердо заявил, что "военные поселения будут во что бы то ни стало". К 1825 г. около трети солдат было переведено на поселение. Однако затея с самоокупаемостью армии провалилась. На организацию поселений правительство тратило огромные деньги. Военные поселяне не стали особым сословием, расширившим социальную опору самодержавия, наоборот, они волновались и бунтовали. Правительство от этой практики в последующие годы отказалось.

Александр I умер в Таганроге в ноябре 1825 г. Детей у него не было. Из-за неясности в вопросе о престолонаследии в России создалась чрезвычайная ситуация междуцарствие. В ходе переговоров между вторым сыном императора Павла Константином, жившим в Варшаве в качестве наместника Царства Польского, и его братом Николаем в Петербурге выяснилось, что Константин давно уже отрекся от престола, так как был женат на польской княгине Лович. Но об этом отречении знали немногие, поэтому Сенат и армия присягнули Константину. К середине декабря вопрос о престолонаследии был решен. Российским императором стал третий сын Павла — Николай.

Николай I. Личность нового императора неоднозначно оценивалась современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной работоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные деятели XIX в. оставили весьма резкие отзывы, называя его тираном и деспотом с кругозором "ротного командира". Николая не готовили к управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьезного образования. Его интересовало лишь военное дело, особенно внешняя сторона парады, маневры и муштра. А.И. Герцен называл его солдатом "по призванию, по образованию, по наружности и по внутренности".

Однако природный ум и железная воля, умение подбирать способных исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутреннего и внешнего положения России, в недопущении в нее революционной "заразы". Свое программное заявление: "Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока... я буду императором" он осуществлял реальными политическими мероприятиями.

Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай I не мог не видеть углубляющегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западноевропейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выпивавшееся в восстания и бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции и развитии революционной традиции.

Европейские буржуазные революции, окончательная ломка абсолютистских режимов, выход на политическую арену новых социальных слоев, общая либерализация государственного строя во многих странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по случаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенствование внутреннего состояния государства. Он призвал население довериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований.

При Николае I роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Система министерств, созданная при Александре I, была подменена разросшейся Собственной Его Императорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную жизнь страны.

Особое место занимало 3-е Отделение С.Е.И.В. канцелярии и приданный ему корпус жандармов, осуществлявшие политический сыск в России и за ее пределами. В 70-тысячной армии чиновников половину составляли военные. Все высшие бюрократические посты занимали любимцы царя, лично ему преданные свитские генералы флигель-адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эт комитеты подчинялись лично царю.

Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию) государственного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточничеству.

Кодификация законов. Николай I твердо верил, что неукоснительное следование всех граждан букве закона обеспечит порядок в стране. Поэтому в его царствование была проведена кодификация (упорядочение) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта работа была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому.

Он намеревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его ограничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобщены законы, принятые после Соборного Уложения 1649 г. Их, опубликовали в "Полном собрании законов Российской империи" (45 томов). В отдельный "Свод законов" (15 томов) были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления.

В целом высшее государственное управление России перестраивалось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затронули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала XX столетия.

Крестьянский вопрос 

В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения.

Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьшении своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале ХГХ в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных "в аренду". В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на волю с землей за выкуп.

Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было освобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в частные руки (что широко практиковала "щедрая" Екатерина П). Многие государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П-Д.Кисеяев и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобождения крестьян. Однако практического воплощения они не получили.

При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Крестьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изыскания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятельность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на консервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных да заводы я ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лишили права приобретать крестьян.

Так было покончено с самыми уродливыми формами крепостничества, коща разрушались крестьянские семьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был издан указ "Об обязанных крестьянах". Он продолжил линию, намеченную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещиков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отрабатывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений между помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во введении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.

В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена широкая система мероприятий реформа управления государственными крестьянами. Они составляли более трети сельского населения, платившего подати, и находились в ведении Министерства финансов. Цель реформы поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отношения к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное положение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местного самоуправления.

Созданное Министерство государственных имуществ заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некоторый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели 50-60-х годов.

Правительство и система образования

В первой половине XIX в. политика правительства в области образования была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую сословную систему образования, оставить его привилегией господствующего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, технических и административных кадрах требовала совершенствования и расширения системы образования. Все это заставило правительство увеличить количество учебных заведений различных уровней, издать ряд законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием.

В начале XIX в. наметилась либеральная линия в политике правительства в области образования. Однако она постепенно сменялась консервативной и даже реакционной. Нарушалось самоуправление (автономия), введенная университетским уставом 1804 г. Министерство просвещения, созданное в 1802 г., было в 1817 г. преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. Его задачей стало развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казанского, Московского, Петербургского и других университетов вылились в их "чистку" и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодумстве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области образования при Александре I была одним из проявлений "аракчеевщины".

Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был создан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просвещения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет разработал основные принципы правительственной политики в области образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторванность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной системы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дворян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых, тем не менее, была расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чиновников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и местных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изымались философия и другие "отвлеченные" науки, не имевшие прикладного значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина.

За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явственно проявилась назревшая необходимость реформирования сложившейся системы образования.

"Мрачное семилетие?'. Во внутренней политике последних лет правления Николая I (1848-1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и 3-го отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назревания в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внутренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась "колоссом на глиняных ногах". Это предопределило провалы во внешней политике, поражение в Крымской войне 1853-1856 гг. и вызвало реформы 60-х годов.

Основные направления и этапы. К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно внутренняя политика была направлена на сохранение самодержавия и господствующего положения дворян.

На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: поступательное экономическое развитие (укрепление капиталистического уклада), изменения в социальной структуре (появление новых классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движения.

Во внутренней политике России второй половины XIX в. выделяются три этапа. Первый подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй проведение реформ 60-70-х годов. Третий изменение в 80-90-х годах правительственного курса, усиление в нем консервативных тенденций.

Отмена крепостного права

Предпосылки реформы. Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Г. Коробьин), просветители (Н.Й. Новиков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радшцев, первые русские революционеры декабристы, либералы (славянофилы и западники), а также радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации стр*аны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях попипейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они яе могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побега, поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. Особенно сильным было восстание 10 тыс. крестьян Грузии в 1857 г.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства, которое понимало, что крепостное состояние крестьян это "пороховой погреб под государством". Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. признал: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным". В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

После 1856 г. за отмену крепостного права открыто выступали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.ПЛогодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела "Записка об освобождении крестьян", составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: "Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России". Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, "справедливое" вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А.И. Герцен в "Колоколе", Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в журнале "Современник". Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

Александр П. Старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А. Жуковский. Составленный им "План учения" цесаревича был нацелен на "образование для добродетели". Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал "полным генералом". Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 37-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь "Освободитель".

По словам умиравшею Николая I, Александр II получил "команду не в порядке". Исход Крымской войны был ясен Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней поли-тки. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.

Подготовка реформы. Впервые о необходимости освобождения крестьян новый император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что "лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу", означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представители высшей бюрократии (министр внутренних дел С.С. Ланской, исполняющий должность товарища министра внутренних дел Н.А. Милютин, генерал Я.И. Ростовцев), общественные деятели (князь В.А. Черкасский, Ю.Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы.

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. "для обсуждения мер по устройству бьпа помещичьих крестьян". Однако недовольство дворянства, обеспокоенною слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета, всячески тормозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. доследовал указ (рескрипт В.И. Назимову) о создании губернских комитетов "по улучшению быта помещичьих крестьян". Вскоре и другие генерал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.

Рескрипт В.И. Назимову считается началом официальной истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало решительное изменение характера деятельности комитета она перестала быть тайной. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки помещиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их заняться этим вопросом, а с другой — предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господствующего класса. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне.

В феврале 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель Я.И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами.

В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.

Обобщенные редакционными комиссиями проекты к началу 1859 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей..." Практические условия освобождения были определены в "Положениях" о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

Манифест и "Положения" касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быль подвергнуто телесному наказанию.

Наделы. "Положения" регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот "излишек" отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40 % земли, в нечерноземной 10 %. В целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.

При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).

Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, то есть в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Фактически, крестьяне платили и за личное освобождение.)

У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20 % крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, то есть почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временно-обязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временно-обязанного положения крестьян.

Значение отмены крепостного права. Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу многим миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений.

Вместе с тем, реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX начале XX в. (О влиянии реформы на экономическое и социально-политическое развитие страны во второй половине XIX в. см. ниже.)

Реформы и Контрреформы

Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они стали продуктом стремления "либеральной бюрократии" продолжить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.

Реорганизация местного управления. После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления. В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). Это были выборные органы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ценз обеспечивал преобладание в них помещиков. Земства были лишены каких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, забота о торговле и промышленности. Земства находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования либеральной дворянской и буржуазной оппозиции.

Следующим шагом была городская реформа. "Городовое положение" 1870 г. создало в городах всесословные органы городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские нужды. В городских думах, в связи с высоким имущественным избирательным цензом, главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.

Судебная реформа. "Новые судебные уставы" 1864 г. вводили в России принципиально новую систему судопроизводства. Они предусматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса.' | Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие — в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов создавались особые суды, в ходе заседания которых часто нарушался принцип гласности.

Военная реформа. Поражение в Крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 г. о всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте до 7 лет.. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода.

В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии Генерального штаба. Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управления вооруженными силами.

Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе и тем поднять ее боеспособность.

Реформы в сфере образования и печати. Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы "Устав гимназий" и "Положение о народных училищах", регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение.

В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.

В 1865 г. были введены "Временные правила" о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.

Значите реформ. Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развитая страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он, прежде всего, обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Радикалам (шестидесятники и революционные народники) не хватало сил коренным образом переустроить общество. Их выступления лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Поэтому инициаторами реформ были некоторые высшие государственные чиновники, "либеральная бюрократия". Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и • узость большинства реформ.

Логическим продолжением реформ 60-70-х годов XIX в. молю бы | стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в конце 70-х годов министром внутренних дел генералом М.Т. Лорис-Меликовым. Однако убийство народовольцами императора Александра П 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.

Александр Ш. Новый император, как и его предшественник, рано приобщился к государственным делам, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь "Миротворец", так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. Его политические взгляды были глубоко консервативными. Они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России. Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно-настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел граф ДА. Толстой и публицист М.Н. Катков.

Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр III отверг предложения М.Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест "О незыблемости самодержавия". В августе последовало "Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия". "Либеральные бюрократы" были отправлены в отставку. Началась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике.

Изменения в системе местного управления. Сельская крестьянская администрация была в 1889 г. подчинена земским начальникам. Они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. В 1890 г. новое "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. "Городовое положение" 1892 г. укрепило роль дворянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление.

Изменения в области образования и печати. Правительство стремилось полностью подчинить среднюю школу контролю государства и церкви в лице Синода. В 1887 г. был введен циркуляр о "кухаркиных детях", не допускавший прием в гимназии детей лакеев, прачек, мелких лавочников и т.д.

В 1884 г. новый университетский Устав ликвидировал автономию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение. Из университетов были уволены многие прогрессивные профессора. Было свернуто женское высшее образование.

"Временные правила о печати" 1882 г. покончили с либеральной политикой 60-х годов в области цензуры. Право закрывать любое издание получило не только министерство внутренних дел, но и оберпрокурор Синода. Правительство оказывало поддержку "правым" изданиям, среди которых выделялись "Московские ведомости" М.Н. Каткова. Цензура при Александре Ш была еще более жесткой, чем при Николае I.

В целом во внутренней политике второй половины XIX в. проявлялись и прогрессивные, и реакционные тенденции. Несмотря на контрреформы, правительству Александра Ш все-таки не удалось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались центрами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметалась некоторая демократизация офицерского корпуса. Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекращено временно-обязанное состояние крестьян. Законами 80-х годов о штрафах, о фабричной инспекции, о запрещении ночной работы для женщин и подростков было положено начало правительственной регламентации взаимоотношений между предпринимателями и рабочими. Однако главным образом социальная направленность внутренней политики 80—90-х годов состояла в усилении позиций дворянства, значительно ослабленных общим ходом исторического развития страны.

Список литературы

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России: конец XVII - XIX в. . - М.: Просвещение, 1996.

История России (с иллюстрациями). 2-е издание Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.