Работа на тему: "Наука Нового времени: понятие классической науки. Роль философии в становлении классической науки."
История
науки — это исследование феномена науки в его истории.
Наука,
в частности, представляет собой совокупность эмпирических, теоретических и
практических знаний о Мире, полученных научным сообществом. Поскольку с одной
стороны наука представляет объективное знание, а с другой — процесс его
получения и использования людьми, добросовестная историография науки должна
принимать во внимание не только историю мысли, но и историю развития общества в
целом.
Изучение истории современной науки
опирается на множество сохранившихся оригинальных или переизданных текстов.
Однако сами слова «наука» и «ученый» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до
этого естествоиспытатели называли свое занятие «натуральной философией».
Хотя
эмпирические исследования известны еще с античных времен (например, работы
Аристотеля и Теофраста), а научный метод был в своих основах разработан в
Средние века (например, у Ибн ал-Хайсама, Аль-Бируни или Роджера Бэкона),
начало современной науки восходит к Новому времени, периоду, называемому
научной революцией, произошедшей в XVI—XVII веках в Западной Европе.
Хронологически Новое время начинается с
XVII века, когда вполне зримыми становятся черты нарождающегося буржуазного
общества. "Новизна" этой эпохи - в освобождении экономической,
политической и духовной жизни от пут европейского феодализма. Что касается
философии, то в Новое время у ее истоков стоят два человека - англичанин Фрэнсис
Бэкон и француз Рене Декарт. Локк исходит из формулы: нет ничего в разуме, чего
до этого не было бы в чувствах. И эту позицию он пытается выразить наиболее
четко и последовательно, прежде всего, в своей полемике с рационалистами,
доказывающими возможность "врожденных идей" и "врожденных
принципов". В противоположность рационалистам, Локк считает душу человека
похожей на tabula rasa, т. е. чистую доску, а еще точнее "белую бумагу без
каких-либо знаков и идей", на которую только опыт наносит свои письмена.
Локк различает внешний опыт, сообщающий нам о состоянии природы, и внутренний
опыт, или "рефлексию", которая сообщает о нашем внутреннем мире и
действиях нашего разума. Именно из внутреннего опыта, согласно Локку, люди
узнают, что разум сопоставляет и соединяет те "идеи", которые
доставляют ему чувства. Исходя из этого, Локк различает простые и сложные
"идеи", утверждая, что сложная "идея" является комплексом
простых "идей". В отличие от простых идей, которые "получены"
разумом (are given), сложные идеи у Локка "сделаны" (are the
workmanship). Таким образом, любое размышление оказывается у него лишь
перекомбинацией и внешней обработкой уже имеющегося у нас содержания.
Дело
в том, что философы эпохи Возрождения не осмеливались, а, может быть, не
находили в себе силы для развернутой критики средневековой схоластики. Они еще
до конца не осознавали, что схоластическое мышление мешает развитию науки. И
как раз за это взялись философы Нового времени, которые решительно выступили
против схоластики как бесплодного мудрствования, подкрепленного авторитетом
церкви и Священного писания. Если в средние века вера возвышалась над разумом,
то теперь речь идет о развитии разума, независимого от веры. В таком виде разум
оказывается уже орудием не богословов, а ученых. Соответственно, философия
становится руководством в познании природы, а не божественных истин. И чтобы
помочь ученым понять природу и социальную жизнь, философы смещают свои интересы
в область методологии научного познания.
Но надо сказать, что в поле зрения философов
Нового времени оказывается наука нового типа, отличная от того, что было, к
примеру, в античную эпоху. Особенности науки Нового времени, а, значит,
современной науки, которая уходит своими истоками именно к XVII веку, есть
результат своеобразной научной революции. В древнем мире тоже была довольно
развитая наука, достаточно вспомнить геометрию греков, юриспруденцию и
естественную историю римлян, алгебру арабов. Но это были знания, слабо
связанные с практикой, в особенности это касалось естествознания и математики.
Иначе говоря, наука древних была по преимуществу созерцательной и умозрительной
наукой.
В отличие от нее, наука Нового времени
с самого начала сориентирована на активное "выпытывание" тайн природы
и на практическое использование ее результатов. Наука должна служить
общественной пользе, а не только прославлять мудрость творца, считали мыслители
Нового времени. И это радикально отличалось от положения науки в средние века,
когда даже зоология обрела фантастический вид, представляя животных как
воплощение нравственных пороков и содействуя тем самым спасению человеческих
душ. "Мышление, - писал о Новом времени Гегель, - таким образом,
становится более независимым, и мы теперь покидаем его единство с теологией;
оно отделяется от последней, подобно тому, как оно и у греков также отделилось
от мифологии, от народной религии, и лишь в конце пути древней философии, в
эпоху александрийцев, снова отыскало эти формы..." [1, 273].
Итак,
уточним основные черты науки Нового времени. Во-первых, наука Нового времени
основана на опыте и эксперименте. Во-вторых, она неотделима от математики,
поскольку выражает закономерные связи в природе с помощью чисел. Как выразился
один из основателей науки Нового времени Галилео Галилей, книга природы
написана языком математики. И, в-третьих, эта наука сориентирована на
практическую пользу. Именно в Новое время наука становится производительной
силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия
целенаправленно внедряются в производство. А со временем она становится
движущей силой обновления военной техники.
Естественно,
что в этих новых условиях большинство философов уже исходят из
самостоятельности разума по отношению к вере, а науки по отношению к религии. И
их интересы, повторим, перемещаются в область теории познания, логики и
методологии науки. Но в решении этой задачи философия Нового времени с самого
начала шла двумя путями - путем эмпиризма и рационализма.
В силу ряда исторических обстоятельств
эмпиризм в Новое время получил свое преимущественное развитие в Англии. Он стал
продолжением средневекового номинализма, который имел преобладающее влияние
именно в этой стране. Представители эмпиризма Нового времени, как и всегда,
исходили из того, что основой и источником всех наших знаний о мире является
опыт. Само слово "эмпирия" в переводе с греческого означает именно
"опыт". Но поскольку опыт бывает внешний и внутренний,
интеллектуальный и мистический, следует уточнить, что в эмпиризме под опытом
понимают прежде всего внешний опыт, который мы получаем посредством органов
чувств. Иногда эту позицию в теории познания обозначают термином
"сенсуализм" от латинского sensus, что значит чувство. Но вдаваться в
тонкости различия между "эмпиризмом" и "сенсуализмом" мы
здесь не будем.
Если исходить из того, что чувства -
это главные свидетели и гаранты достоверности наших знаний о мире, то
естественной будет убежденность в существовании этого внешнего мира, причем еще
до нашего появления и участия в его судьбе. Тем не менее, не все эмпирики
Нового времени были материалистами. История английского эмпиризма показала, что
исходя из чувственного опыта, можно прийти не только к материализму, но и к
скептицизму, а также к тому, что называют субъективным идеализмом.
Родоначальником английского эмпиризма
принято считать Френсиса Бэкона (1561-1626). Он принадлежал к знатному
английскому семейству. Отец Бэкона был крупным сановником - лордом-хранителем
большой королевской печати. Молодые годы Бэкон провел во Франции, где был
свидетелем борьбы между католиками и гугенотами. Возвратившись в Англию, он
начал делать политическую карьеру вначале в качестве адвоката, а затем как член
палаты общин. При Якове I (Шотландском) он достиг вершины своей карьеры, став
лордом-канцлером Англии.
Несмотря на занятость по службе, Бэкон
всю жизнь занимался наукой, и, можно сказать, стал жертвой этой своей страсти.
Дело в том, что он умер от простуды, а простудился оттого, что в научных целях
набивал курицу снегом. Последним Бэкон хотел доказать, что мясо лучше
сохраняется в холоде. Ведь он был не только теоретиком, но и практиком
экспериментирования. Принципиальное отличие Бэкона от мыслителей Возрождения
состоит в том, что он полностью отвергает средневековую схоластику с ее
основным методом - аристотелевской силлогистикой. Для Бэкона силлогистика -
метод, совершенно не пригодный для открытия нового. Сам он высказывался даже
еще резче: "Логика, которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и
сохранению заблуждений, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем
отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна" [2].
Таким образом, логика, по Бэкону,
должна исходить "не только из природы ума, но и из природы вещей" [2].
Она должна стать не просто доказательством известного, но способом открытия
нового. И потому Бэкон пишет о необходимости "видоизменения способа
открытия применительно к качеству и состоянию того предмета, который мы
исследуем" [2]. А это уже означает запрос на содержательную логику. Это
означает запрос на такую логику, которая впоследствии будет называться логикой
науки. Именно опираясь на эту новую логику, Бэкон провозгласил грандиозный
проект "Великого Восстановления Наук", который он разрабатывал до
конца своих дней. Задача данного проекта - заложить основы новой науки,
которая, в отличие от средневековой схоластики, будет служить человеческой
пользе.
Еще
в юности Бэкон сочинил произведение "Новая Атлантида". Эта работа
написана в жанре утопии, известном со времен Томаса Мора (1478-1535). Суть
данного жанра в изображении "места, которого нет", но о котором
мечтает человечество. Именно "Утопия" Т. Мора дала название самому
этому жанру. Что касается Бэкона, то в его произведении воссоздана картина
совершенного общества, основанного на достижениях науки. Этим обществом,
согласно Бэкону, управляют ученые, а граждане строго следуют указаниям,
исходящим из так называемого "Дома Соломона". Наука здесь применяется
в технике производства и военной технике. В этом обществе имеются повозки,
которые передвигаются без лошадей, и лодки, которые плавают без парусов и весел.
Имеются в нем и другие чудеса техники. Лозунг Бэкона "Знание - сила"
прекрасно иллюстрируется его же описаниями жизни вымышленной Новой Атлантиды.
Позже,
отойдя от политической деятельности, Бэкон пишет "Новый Органон", в
котором конкретизирует свое представление о методах новой опытной науки. Само
название этой работы подчеркивает осуществленное им размежевание с
аристотелевской логикой. Основы логики были изложены Аристотелем в произведении
под названием "Органон". В противоположность этому, работу о методе
новой науки Бэкон называет "Новым Органоном".
Прежде
всего, метод Бэкона состоит в переориентации с дедукции на индукцию, которую
Аристотель считал только вспомогательным методом. Понятно, что силлогистика
здесь ничем помочь не может. Но и обычная индукция, согласно Бэкону, не годится
для получения того, что соответствует требованиям научного знания. И он решает
усовершенствовать простую, или, как ее иногда называют, популярную индукцию.
Какова усовершенствованная индукция Бэкона, мы рассмотрим позже. А здесь
необходимо поточнее определить, против чего он направляет острие своего нового
метода.
Дело
в том, что к числу важных элементов своего нового метода Бэкон относил критику
предрассудков и недостатков нашей умственной и душевной организации. Их Бэкон
называл "идолами", и от этих "идолов", по его убеждению,
нужно первым делом очиститься на пути к новой логике и новому отношению к
действительности
Хотя
свой проект "Великого Восстановления Наук" Ф. Бэкон так и не
реализовал, основы опытного познания он исследовал. Тем самым было задано общее
направление всей эмпирической философии Нового времени. Следующий этап в ее
развитии связывают с именами англичан Т. Гоббса и Д. Локка. Фигура Гоббса
представляет интерес прежде всего потому, что он заполняет промежуток между
Бэконом и последующей английской эмпирической философией. Кроме того, Гоббс
одним из первых попытался распространить принципы механистического
естествознания на понимание общества, которое у него оказывается
"политическим телом".
Хотя Гоббса считают последователем
Бэкона, и беседы с последним действительно задали направленность его взглядам,
философскую позицию Гоббса нельзя определить как последовательный эмпиризм. В
определенном смысле она значительно ближе к рассудочному рационализму.
Принято
считать, что в учении Локка эмпиризм получил свое наиболее отчетливое
выражение. А те позитивные моменты в философии Бэкона, которые связаны с ролью
эксперимента и недостаточностью индуктивного метода, в его учении оказались
утраченными. Тем самым Локком по сути была создана почва для субъективистского
толкования опыта в философии Дж. Беркли и Д. Юма.
