Работа на тему: "Итоги социального развития России в период империи и советская модернизация"
"Итоги социального развития России в
период империи и советская модернизация" автор подводит итоги сказанному в
десяти предшествующих главах, проводит сравнение социального развития Запада и
России, устанавливает преемственность между модернизацией в период империи и в
годы советской власти. По его мнению, в целом в России в императорский период
успешно происходила социальная модернизация: во-первых, люди приобретали личные
и гражданские права, человек становился автономным от коллектива - будь то
семья, община или другая корпорация и как бы самодостаточным, иными словами,
приобрел ценность сам по себе, независимо от корпоративной принадлежности и
родственных связей; во-вторых, малая семья становилась автономной от корпорации
и высвобождалась из паутины родственных и соседских связей; в-третьих,
городские и сельские общины изживали свою замкнутость и самодостаточность, все
больше включались в большое общество и систему государственного управления; в
четвертых, корпорации консолидировались в сословия, сословия трансформировались
в профессиональные группы и классы; из них формировалось гражданское общество,
которое освобождалось от опеки государства и верховной власти и становилось
субъектом власти и управления; в-пятых, по мере постепенного признания
субъективных публичных прав граждан возникали конкретные правовые пределы для
деятельности органов государственного управления - государство становилось
правовым. Словом, суть социальной модернизации в императорской России,
как и всюду, состояла в том, что происходил генезис личности, малой
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В
ходе ее городские и сельские обыватели в юридическом, социальном и политическом
отношениях превращались в граждан.
Миронов подчеркивает взаимосвязанность и
параллелизм изменений в разных сферах жизни. В XVII-начале XVIII в. отношения в
семье, обществе и государстве строились на традиционном, патриархальном
господстве и патернализме; власть главы семьи, хозяина, помещика и государя
уподоблялась отцовской власти и сакрализовалась. Патриархальный несвободный
человек, ограниченный в своих правах большой семьей и своей корпорацией, а в
своих желаниях и стремлениях - традицией, обычаем и религиозной моралью, т. е.
традиционным менталитетом; патриархальная семья, общинная форма социальной
организации, преобладание общинной или государственной собственности,
натуральное в основе хозяйство, абсолютная правомерная монархия и империя как
форма существования народов в рамках единого государства оптимально сочетались.
В XVIII-XIX вв. и в семье, и в корпорациях, и в большом обществе, и в
государстве властные отношения стали шаг за шагом строиться на рациональных
соображениях, на договоре и законе: везде традиционное господство постепенно
заменялось легальным, а власть десакрализoвалась и ставилась в рамки писаного
закона, т. е. становилась закономерной. На этой основе с различной скоростью в
разных сословиях формировалась, хотя и не сформировалось до конца, новая
система социальных организаций, государственных институтов, правовых норм,
соответствующих потребностям секулярного человека, наделенного сословными
правами, ограниченного в своих желаниях и стремлениях только законом. Свободный
гражданин с политическими правами, светский менталитет, малая семья,
общественная форма социальной организации, частная собственность, рыночное
хозяйство, гражданское общество, правовое государство и федерация как форма
сосуществования народов в рамках одного государства сочетались, и именно в этих
направлениях развивалась Россия. Таким образом, человек, семья, собственность,
экономика, общество и государство развивались симметрично и синхронно, во
взаимной обусловленности от патриархальности к модернизму благодаря
секуляризации индивидуального и массового сознания, благодаря рационализации и
легализации социальных и политических отношений, благодаря коммерциализации
экономики, благодаря централизации и интеграции политической, экономической и
культурной сфер, или уровней, общества. Человек, семья, социальные организации,
собственность, хозяйство, общество, государственность - все эволюционировало
параллельно и во взаимодействии (хотя изменения затрагивали различные группы
населения в разной степени), отставание в развитии одной структуры тормозило изменения
в других, и наоборот. Асинхронность в развитии различных структур вела к
асимметрии, которая создавала социальные напряжения в обществе. Реформы
восстанавливали симметрию и укрепляли социальную стабильность. Отметим,
например, что медленное изживание общинности оказывало влияние на все
структуры, в том числе на трансформацию политического строя. Преобладание
общины в качестве главной социальной организации крестьянства вплоть до 1917 г.
имело серьезное политическое последствие - партикуляризм, так как
каждая община стремилась к возможно большей независимости от внешнего мира, к
неприкосновенности местных обычаев и традиций. Отсюда в значительной мере
проистекал принудительный централизм, бюрократическое вмешательство из столицы,
опека. Слабость экономических, культурных, политических связей между сельскими
и городскими общинами, которые долгое время были самодостаточными, должна была
по необходимости компенсироваться бюрократическими связями, а недостаток
экономического и культурного единства - принудительно навязанным
государственным подчинением, иначе хрупкий государственный организм мог
развалиться, местные интересы - взять верх над общегосударственными. Только
сильное государство могло преодолеть партикуляризм, местничество и сепаратизм.
По мере того как общинная организация и общинные связи слабели, а общественные
связи развивались и возникали общественные организации уездного, губернского и
общероссийского масштаба, по мере развития географического разделения труда и
всероссийского рынка, по мере роста потребности в культурных, социальных и
экономических контактах со всей страной необходимость в государственном
вмешательстве для поддержания единства стран отпадала: сцепление стало
осуществляться на основе экономических, социальных и культурных связей.
Тесная связь существовала между изживанием
общинных связей и становлением гражданского общества. Гражданское общество в
полном смысле этого слова - это такая структура, в которой человек, социальные
организации и государство образуют устойчивое единство на основе паритетных
отношений; в нем общественный порядок зиждется не на страхе и господстве, а на
внутренней, рационально мотивированной дисциплине, на социальном компромиссе,
целесообразности, взаимном интересе; все вероятные и действительные конфликты
регулируются не насилием власть имущих, а правовыми и политическими средствами,
властью государства, которая сама подчиняется созданным ею законам. В силу
этого гражданское общество предполагает наличие развитых экономических,
культурных, политических и социальных отношений между его субъектами, обладание
членами общества полным набором политических прав, существование
общенациональных общественных организаций, партий, представительного органа и
правового государства, иными словами, гражданское общество - это совокупность
не общин, а свободных рациональных и активных личностей и представляющих их
интересы организаций и ассоциаций. Чтобы гражданское общество могло
утвердиться, необходимо, чтобы общины преобразовались в организации
общественного типа - в фермы, кооперативы, предприятия и т. п., чтобы человек
преодолел патриархальные соседско-родственные связи и осознал необходимость
своего участия в общественных и политических организациях для отстаивания своих
интересов в представительном органе и перед правительством. Становление
гражданского общества - это процесс, в котором одновременно изменяются все его
субъекты - человек, организации, членом которых он является, и государство - и
отношения между ними, т. е. отношения между людьми, отношения между человеком и
организацией, или коллективом, отношения между человеком и государством,
отношения между организациями, наконец, отношения между организацией, или
коллективом, и государством. В ходе этих изменений возникает гражданское
общество и выразитель его интересов - парламент. Поскольку общинные формы
организации социальной жизни до конца императорского режима преобладали в
деревне, где проживало 85% населения, и лишь недавно и не полностью распались в
городе, то естественно, что к 1917 г. гражданское общество находилось в фазе
становления, что общероссийские общественные и политические организации
возникли лишь в конце XIX в. и объединяли незначительную часть населения.
По мнению Миронова, то, что в стране к
1917 г. парламентская демократия и гражданское общество были менее развиты, чем
в западноевропейских странах, объяснялось не тем, что Россия была утконосом в
семье европейских народов, а тем, что позднее их вступила на путь модернизации,
и в частности тем, что общинные отношения являлись до начала XX в. доминирующими.
Когда государство осознало зависимость между социально-экономическим и
политическим прогрессом и господством общинных отношений в деревне, оно
отказалось от своей политики искусственного поддержания сельской общины. Тот же
путь в свое время проделали западноевропейские страны: при трансформации
доиндустриального, или традиционного, общества в индустриальное общество они
изменили господствующий тип социальности, перейдя от социальности, основанной
на отношениях общинного типа к социальности, основанной на рациональных,
индивидуалистических, рыночных отношениях, или отношениях общественного типа; в
случае необходимости государство обращалось к насилию - типичный пример
огораживание в Англии, Нидерландах, Франции и Германии.
Основные итоги социального развития России
в императорский период свидетельствуют о том, что в социальном, культурном,
экономическом и политическом отношениях Россия в принципе изменялась в тех же
направлениях, как и другие европейские страны.
Оценивая советскую модернизацию, автор
полагает, что она происходила на противоречивых основаниях и ее результаты
оказались неоднозначными. С одной стороны, индивидуализм, буржуазия, частная
собственность стали именами нарицательными; семью пытались сначала
"обобществить", потом огосударствить; в различных производственных
организациях типа колхоза, совхоза и государственного предприятия происходила
реанимация общинных форм социальной жизни; одновременно восстанавливались
патерналистская государственность, традиционная парадигма господства, а власть
сакрализовалась. С другой стороны, благодаря необратимости социального развития
во многих сферах наблюдался значительный прогресс: секуляризация массового
сознания превзошла все западные стандарты, мотивация поведения стала
рациональной, система ценностей стала вполне светской и приблизилась к западной
модели; демографическая революция совершилась, освободив женщин от тяжелого
бремени рождать детей, обреченных вскоре умереть; социальная структура общества
приобрела современный вид, социальная мобильность достигла высокого уровня,
классы стали открытыми, и общество в целом стало более доступным влиянию
современных западных идей, ценностей, норм поведения; получил дальнейшее
развитие современный тип малой семьи, в которой супруги имеют равные права, а дети
утрачивают приниженный статус; женщины достигли равноправия с мужчинами де-юре
и успешно реализовывали их де-факто; урбанизация ускорилась, и страна стала по
преимуществу городской, соответственно люди в массе переориентировались на
ценности городской потребительской культуры; потребительской культуры; в
городских поселениях община не была реставрирована, а поскольку доля городского
населения неуклонно увеличивалась и к 1990 г. в Российской Федерации достигла
74%, то уже сам процесс урбанизации автоматически приводил к тому, что
население переходило от общинных к общественным формам организации; но и в
деревне общинные отношения изживались, в результате в целом по стране к концу
советского периода общинные отношения были изжиты и модернизация социальных отношений
продвинулась далеко вперед; индустриализация экономики сделала значительные
успехи, домашнее хозяйство отделилось от производства, промышленность с
технологической точки зрения достигла современного уровня; была создана
развитая социальная сфера (пенсионное обслуживание, здравоохранение, охрана
детства и материнства и др.); создана современная система начального, среднего
и высшего образования, благодаря чему в интеллектуальной сфере (наука,
литература, искусство) были достигнуты значительные успехи; империя
превратилась в конфедерацию де-юре и нерусские народы получили больше
возможностей для национального развития. По-видимому, только в советское время
в основных чертах сформировалось современное общество, которое могло обойтись
без революции при переходе от советского строя к открытому обществу, произошли
важные позитивные изменения в трудовой морали населения. В целом дистанция
между Западом и Россией в экономической и культурной сфере сократилась. Во
многих аспектах Советская Россия стала принадлежать к пространству
модернистской культуры, а не развивающихся стран. По мнению автора, советская
модернизация в многом продолжила и завершила модернизацию периода империи, хотя
ни та, ни другая оказались незавершенными, если сравнивать их результаты с результатами
модернизации в странах Запада.
Автор полагает, что модернизация в России
в последние три столетия сопровождалась не только важными социальными
нововведениями и усовершенствованиями в обществе, но и ростом благосостояния
широких масс населения. Основываясь на данных о росте (длине тела), который
является показателем уровня потребления, он заключает, что повышение роста у
населения в течение трех столетий, XVIII, XIX и XX вв., как главная тенденция,
прерываемая время от времени тяжелыми войнами, радикальными реформами или
общественными смутами, может служить доказательством успешной в целом
модернизации, которая к тому же шла в России с ускорением. Если в XVIII-первой
половине XIX в. российские мужчины сохранили или, возможно, немного увеличили свой
рост, то за вторую половину XIX-начало XX в. рост повысился примерно на 36 мм,
за XX в. - на 66 мм. В целом за три столетия они стали почти на 11 см выше,
значит, на 11 см выше подняли голову над землей, стали видеть дальше и понимать
больше.
Весьма емкое Статистическое приложение
включает 50 таблиц, которые содержат основные показатели демографического,
социального, экономического и культурного развития России сравнительно с
другими великими державами за последние 100-150 лет. Жизнь каждого общества так
многообразна, что пришлось делать строгий отбор материала как с содержательной,
так и с хронологической точек зрения. В этом отборе я руководствовался двумя
критериями: информация, заключенная в таблицах, должна быть важной и
интересной. Исходя из этого, было выбрано семь аспектов жизни общества:
население, культура и образование, жизненный уровень, национальный доход,
сельское хозяйство, транспорт и связь, преступность и самоубийства. Данные
приводятся для семи стран - России (в 1917-1991 - СССР), Австрии (бывшей до
первой мировой войны великой державой), Великобритании, США, ФРГ (в 1945-1990
гг. без восточных земель), Франции и Японии - на важные для истории России и
других стран даты: середина XIX в. - начало "великих реформ" в
России, 1880-е гг. - вступление России в стадию бурного развития капитализма,
1913 г. - канун первой мировой войны, 1927-1929 гг.- фактический конец нэпа,
канун мирового экономического кризиса и коллективизации, 1937-1940 гг.-канун
второй мировой войны, 1950--1953 гг.-завершение восстановительного периода и
начало нового этапа научно-технической революции, 1985-1988 гг.-начало
перестройки.
