Эссе на тему: "Русский национализм и национальное воспитание"
ВАЖНО!!!
Данное эссе носит информационный характер! Если тебе нужна качественная учебная работа с высоким % оригинальности и бесплатными доработками по теме: "Русский национализм и национальное воспитание", то советуем обратиться к профессионалам! Узнай всю необходимую информацию на нашем официальном сайте.
👇👇👇
Наши менеджеры на сайте ответят на все Ваши вопросы в режиме "онлайн"😇
Павел Иванович Ковалевский – выдающийся русский психиатр ,
политический публицист, общественный деятель , а также теоретик Русского
национализма. П.И. Ковалевский демонстрировал связь событий отечественной и
мировой истории с психическими состояниями выдающихся людей.
Книги известных
ученых и научных деятелей мне раньше не приходилось читать. Но всё когда-то
бывает в первый раз, поэтому я приступил к изучению данной книги.
Данную книгу я бы хотел
сравнить с современными реалиями и современной России, ведь как показывает опыт
прочтения книг Николая Васильевича Гоголя «Ревизор», «Горе от ума» Александра
Сергеевича Грибоедова и так далее, что жизнь в России практически не изменяется.
«Меняются декорации, а спектакль тот же.»
Начало книги начинается с
достаточно интересного высказывания: «Русские националисты –
людоеды. Так говорят инородцы, и некоторые коренные русские, ненавидящие Россию
и желающие ей зла, или продавшие душу врагам отечества, или люди необразованные,
или люди глупые». Данное высказывание я полностью разделяю. В современном мире многие из старшего
поколения считают, что русские националисты жестокие и ничего хорошего они
сделать не смогут. Но кто им навязал такое мнение? По моему мнению, такую, если
можно назвать, идеологию, навязала действующая власть, желающая сохранить свое шаткое
положение и боящаяся резкой ее смены. И для этого они разрушают все социальные
системы, в частности образование. Ведь управлять людьми неграмотными и не
знающими намного легче, им же можно навязать такое мнение, как: что эти , что
другие , ничего не изменится, все будет по-старому. Вот так я понимаю данное
высказывание.
Немаловажную проблему задел проблему отмены
крепостного права, которое даже после отмены продолжало функционировать, так
как никто не был готов к резкому переходу. Например, крестьянам приходилось
платить огромные налоги, а с продажи своего урожая мало что получишь. Но также
вырастить нужное количество продовольствия тоже было трудно, так как крестьянам
давались земли с самыми худшими условиями обработки. Да, люди стали официально
свободными, но свобода ли это?
Следующее высказывание, которое я бы хотел выделить
в данной книге: «общность культурная, общность образовательная повела к тому,
что высшие, более образованные и более состоятельные классы пришли к сознанию
блага культуры, снизошли к тем своим братьям, которые стояли ниже, в неведении,
умственной темноте, но с прирожденной любовью ко всему доброму, ко всему
родному. Эти высшие классы позаботились о том, чтобы просветить их, дать и им
блага высшей культуры, поднять их до себя и сравнять их с собой. Это уравнение
идет и теперь идет неудержимо». Действительно, высшие классы дали нам, простым
рабочим, эти блага высшей культуры в виде доступности образования. Это я считаю
достойно, достойно, что они тем самым дают нам возможность осознавать их
поступки такими, какие они есть на самом деле. Ведь по телевизору в настоящий
момент говорят только о «верхушке айсберга». Более образованные люди пойдут
проверять этот «айсберг» полностью и дойдут до его основания. В качестве примера
можно привести расхваливание поправок в Конституцию Российской Федерации.
Простые, не просвещенные полностью граждане, поверят тому, что там говорится, а
уже более просветленный поймет, что за ними скрывается - это очередное
обнуление сроков президента. Тем самым, хочу сказать, что высшие блага культуры,
которые теперь может получить каждый, хорошо сказываются на обществе, помогая
тем самым приближать все больше людей к истине.
Помимо таких проблем, автор выдвигает позицию,
с которой я согласится не могу. Это позиция: Россия – для русских. По моему
личному убеждению, я отвергаю данное высказывание. Русский человек, как я
считаю и вижу, он испокон веков добрый и относится ко всем с добрыми
намерениями. Россия сегодня - это многонациональная страна, и русский человек
относится ко всем нациям хорошо, будь то болгар, казах, еврей или другой
национальности человек. Я, как русский человек, считаю, что все мы люди и всем
мы равны, неважно какой бы мы были национальности, ведь как сказал А. Деникин:
«Русский не тот, кто носит русскую фамилию, а тот, кто любит Россию и считает
её своим Отечеством»
Следующую цитату, на которую я бы хотел
обратить внимание – о составляющих национализма - самодержавии, единодержавии и
православии. «Самодержавие – философский камень, который вылечивает все
политические болезни». С данным тезисом я не соглашусь. В какой-то мере в
современной России самодержавие вновь восстанавливается. Мы идем вновь к
истокам. По моему мнению, самодержавие не даст дальнейшего развития нашей
страны, а наоборот, будет его тормозить. Все политические болезни, я считаю,
можно решить правильной демократией, равенством оппозиции и действующей власти,
а также постановка действительно компетентных кадров руководства на свои
должности.
Вторая составляющая национализма, по мнению
Ковалевского – это единодержавие. По мнению автора, если дать свободу отдельным
частям России, то страны не будет. Мое мнение таково: если вести правильную
политику, чтобы всему населению было хорошо жить, а не только определенному
кругу лиц, то никто отделяться не станет, а наоборот, будет всеми силами
держаться за сохранность в составе страны. Поэтому с данным критерием не могу
согласиться.
Третьим составляющим национализма, по мнению
Ковалевского является православие. В современных реалиях в нашей стране
присутствуют разные религии: православие, ислам, буддизм и другие. Не спорю,
иногда случаются религиозные конфликты, но они редки и сделаны необдуманно.
Каждый человек должен иметь свою точку зрения и сам в воле выбирать к какой
религии ему принадлежать. Но при этом он должен осознавать, что и у других
людей тоже есть свои ценности и их оскорблять нельзя. Наказание должно быть
моральным и не должно преследоваться законом. И поэтому скажу, что и тут я не
соглашусь.
Тем самым хочется подвести итог о составляющих
национализма. По моему мнению, они не подходят для создания русского
национализма.
Вторая часть книги – национальное воспитание.
Автор хочет воспитать поколение при помощи изучения истории, географии и православия.
Хотелось бы выделить историю и географию, так как тему религии я описал выше.
Историю изучать надо, это действительно так.
В современном обществе люди не знают историю, тем самым развитие идет по кругу.
Также хочется отметить сам факт того, что историю хотят переписать многие,
хотят скрыть истинную правду, поэтому для начала, чтобы преподавать историю,
нужно знать истину и ее распространять, неважно какой острой бы она ни была.
География. Такой предмет тоже стоит изучать,
особенно своей Родины. Человек должен знать, как можно больше о своей стране,
чтобы потом он смог ей гордиться по-настоящему.
По итогу прочтения данной книги я все больше
понимаю, что большинство книг, написанных давным-давно, все также актуальны и
практически полностью описывают современность.
