Тема 2. Морфология и онтология культуры

Тема 2. Морфология и онтология культуры

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Вопрос 1. Культура и природа.

Культура – это вторая природа, результат человеческой деятельности, и поэтому культура очень часто противопоставляется природе. Но культура и природа тесно взаимосвязаны между собой.

Природа – это необходимое условие возникновения и существования культуры. Культура – это посредник между человеком и природой, результат их взаимодействия.

Об отношении природы и культуры поэтически очень точно сказал М. М. Пришвин: «Природа может обойтись и без культуры, но культура без природы быстро выдохнется».

Отношения культуры и природы имеют разные уровни, исторические формы.

Можно выделить три уровня отношений:

1) практическое отношение, которое выражается в труде;

2) практически-духовное отношение, которое складывается в обыденном сознании людей и выражается в преобразовании этого мира силами воображения с целью отрешения от реальности;

3) духовно-теоретическое отношение, которое выражается:

а) в познании законов природы, которое зарождается в обыденном сознании и получает свое наивысшее значение в науках о природе, т. е. в естествознании;

б) в ценностном осмыслении природы, которое вырабатывается в пределах определенной идеологии (например, художественной).

Что касается сфер проявления отношений, то они связаны: во-первых, с превращением мира во вторую природу; во-вторых, с противоборством культурного и природного в самом человеке; в-третьих, с созданием в ходе практической деятельности идеального мира.

Все эти отношения меняются в каждом историческом типе культуры и дают основание говорить о специфическом соотношении природы и культуры на разных этапах человеческого существования.

Итак, между природой и человеческим обществом происходит обмен веществом и энергией. Есть две формы этого обмена:

· непосредственное присвоение человеком объектов природы;

· опосредованное человеческой деятельностью присвоение объектов природы.

Маркс и Энгельс выделили в истории человечества два этапа по характеру взаимодействия человека и природы:

· присваивающий тип хозяйства, основанный на естественных орудиях труда;

· производящий, основанный на орудиях труда, созданных цивилизацией.

На присваивающем этапе человек является деятельным существом, но эта деятельность ограничена.

В чем же выражается ограничение культурного состояния:

1) культурное развитие ограничено рамкой местных условий. Способом объединения людей является племенная связь, но не общественный обмен результатами труда;

2) этому развитию свойственен традиционализм. Труд носит характер повторения на прежней основе;

3) на этой ступени культурного развития отсутствует индивидуальное начало.

Человек оказывается простым орудием, и между индивидами и природой существует тесная связь как условия их труда.

В производящий период (промышленный) на первый план выходит зависимость человека не от природных условий труда, а от условий, созданных самим человеком.

Современный этап характеризуется огромным расширением масштабов взаимодействия человека с природой, что связано с научно технической революцией.

Таким образом, можно проследить процесс изменения взаимоотношений культурного и природного. Сначала человек подчинен природе, а потом он воздействует на природу.

ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ НА КУЛЬТУРУ

Воздействие природы на культуры было и будет всегда, поскольку человек – это часть природы, деятельность которого направлена на удовлетворение физиологических и биологических потребностей.

Природа влияет на материальную культуру:

· состояние флоры и фауны влияет на тип присвоения хозяйства;

· состояние природных ресурсов определяет характер орудий труда;

· полезные ископаемые и энергетические ресурсы определяют развитие общества;

· климат определяет тип одежды, транспорта, жилища.

Природа влияет на духовную культуру, так как она определяет обычаи и обряды народа, традиции, менталитет.

Природа влияет на художественную культуру, так она дает материал для творчества, определяет образы, сюжеты, темы произведений.

Та совокупность природно-климатических условий, в которых существует культура, называется в русской литературе «месторазвитием».

ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ НА ПРИРОДУ

Влияние культуры на природу огромно. Результатом этого влияния является культурный ландшафт, т.е. преобразованная человеком природа. Выделяются два вида культурного ландшафта:

· Агросфера – совокупность природных объектов, созданных самим человеком (сады, огороды, пастбища).

· Техносфера – совокупность материальных объектов, внесенных человеком в природу (железные дороги, шоссе, мосты).

В начале 20 в,  в философской литературе появляется термин «ноосфера». Ноосфера – это превращение разума в величайшую биологическую и космическую силу.

Причины образования ноосферы:

· экспансия разума во все уголки вселенной;

· объединение человечества;

· развитие науки.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС

Однако, взаимоотношение культуры и природычасто приобретает конфликтный характер. С точки зрения философов, причиной экологического кризиса стали культурные причины. Такой причиной считается установка на антропологическую исключительность человека, основными постулатами (утверждение, принимаемое без доказательств), которой являются:

· Высшую ценность этого мира представляет человек. Все остальное ценно лишь потому, что полезно для человека. Природа – это собственность человека, над которой он обладает неограниченной властью.

· Иерархическая картина мира. Мир людей противопоставлен миру природы.

·Целью взаимодействия человека с природой является удовлетворение его потребностей.

· Характер взаимодействия с природой определяется прагматическим императивом: правильно и разрешено все то, что полезно для человечества.

· Этические нормы и правила распространяются лишь на отношения с людьми, но не на отношение к природе.

· Природно-охранная деятельность также подчинена императиву: природу нужно сохранить для следующего поколения.

Такие установки приводят к разрушению природы, к экологическому кризису.

Вопрос 2. Культура и человек. Человек как субъект культуры.

Культура и человек.

Культура есть продукт человеческого творчества: именно человек через культуру открывает и изменяет мир и самого себя. Человек – творец, и лишь в силу этого обстоятельства – творение культуры. Через культуру человек может приобщиться к творческим достижениям множества гениев, делая их трамплином для нового творчества. Но это приобщение осуществляется тогда, когда человек начинает не просто созерцать культурные символы, а оживлять культурные смыслы в собственной душе и собственном творчестве. Культура и ее смыслы живут не сами по себе, а лишь через творческую активность вдохновленного ими человека. Если человек отворачивается от культурных смыслов, то они умирают, и от культуры остается символическое тело, из которого ушла душа (Шпенглер О. «Закат Европы»).

Культура является основанием человеческого творчества, но она и удерживает его в смысловых рамках, в плену своих символических образцов.

Культура представлена в конкретных формах общественной жизни: эстетическая, нравственная, профессиональная, политико-правовая, экономическая, экологическая, бытовая, физическая. Т.е. культура – это специфический способ организации и развития человеческой деятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда. Культуру можно определить как мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, ума и таланта.

Культура возникает как результат удовлетворения потребностей.

Культура – есть та жизненная среда, в которой только возможна реализация личности. Слагаемые личности, которую формирует культура: • система ценностей (среди них – идеал личности); • социальные роли, играемые личностью в различных ситуациях; • комплекс представлений о себе, созданный из мнений других.

Сумма этих элементов – есть социальная личность индивида. Культура и творчество понятия неотделимые. Творческие находки сохраняются в культуре, т.к. творчество это всегда что-то новое, это то, что удается охватить и воплотить таланту или гению.

Человек как субъект культуры.

Субъект культуры (на научном языке) – это созидатель, творец культуры. Общепризнанно, что первичным субъектом культуры является человек. Исходной характеристикой субъекта является активность, которая носит осознанный характер, и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Тогда субъект культуры – это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности, создание объективированного мира «второй природы». Чтобы стать творцом культуры человек должен сформировать себя в процессе своей жизнедеятельности как культурно-историческое существо, что возможно только в результате социализации и инкультурации (Инкультурация — процесс освоения индивидуумом норм общественной жизни и культуры. В различных гуманитарных науках этот процесс обозначается понятиями «инкультурация» и «социализация»). Человеческие качества есть результат распредмечивания мира культуры, усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущим данной культуре приемам и навыкам деятельности. Таким образом, человек и культура – это коэволюционно (В широком смысле, биологическая коэволюция (или сопряженных эволюция) — «это изменение биологического объекта, вызванная изменением связанного с ним объекта») развивающиеся, обогащающие и творящие друг друга субъекты.

Человек может стать субъектом культуры лишь тогда, когда он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира и мира человеческих общественных отношений. Так как культурно-преобразовательная деятельность никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную деятельность, то подлинным культурно-созидающим субъектом является человечество, общество. Мировая культура – это результат совокупной деятельности родового субъекта – человечества.

Понятие «человечество» употребляется для обозначения предельных общих качеств субъекта культурно-исторической деятельности. В реальности живут и действуют конкретные люди, поэтому первичным субъектом культуры является личность, которая делает индивидуальным социально-историческую деятельность человечества, выступает конкретным творцом материальных и духовных ценностей.

Деятельность личности как субъекта культуры, определяется наличной культурой, присущими последней кодами, матрицами, стереотипами.

Будучи носителем освоенной культуры, личность как субъект культуры нередко сталкивается с трудностями в реализации своих потенциальных возможностей (познавательных, аксиологических, художественных и коммуникативных), индивидуальных устремлений, поскольку наличная культура, характер общественных отношений не всегда создают для этого условия, ограничивают или сдерживают ее активность.

Личность (как субъект культуры) в процессе культурно-исторического творчества необходимо вступает во взаимодействие с другими субъектами культуры социальными группами, историческими общностями, учреждениями, организациями, государством. Поэтому наряду с личностью в качестве субъектов культуры следует рассматривать и следующие цепочки групп: малая (контактная) группа (семья, круг друзей, учебная группа), организации и объединения, социальные институты, слои, классы, этносы, страны (государства), региональные сообщества, человечество в целом.

Только в обществе человек получает все, что необходимо для его развития. Культура – это продукт деятельности человека. Она не существует вне человеческих общностей, но всегда доступна этим общностям. Для человека, только что родившегося, культура – уже готовый мир, в который он погружается и который его формирует.

Вопрос 3. Культура и общество.

Культура и общество — это очень близкие, но не тождественные системы, которые относительно автономны и развиваются по своим законам.

Типы общества и культуры

Современный западный социолог Пер Монсон выделил четыре основных подхода к пониманию общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями, так как целое не сводится к сумме его частей: индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козе р. Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смешает центр внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая среднюю позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а среди современных социологических концепций следует назвать теорию действия, или теорию обмена (Дж. Хоманс).

Четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он похож на первый подход. Однако есть принципиальное отличие: в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Спор между представителями этих подходов ведется о том, как понимать общество: как надындивидуальную объективную социальную структуру или как человеческий мир жизни, заполненный культурой.

Если исходить из системного подхода, заложенного в трудах Э. Дюркгейма, следует рассматривать общество не просто как совокупность людей, но и объективно существующую совокупность условий их совместного существования. Общественная жизнь является реальностью особого рода, отличной от природной реальности и не сводимой к ней, — социальной реальностью, и важнейшей частью этой реальности выступают коллективные представления. Именно они — фундамент культуры, которая трактуется как способ организации общественной жизни, общество — как социальный организм. Как любые организмы, являющиеся сложными системами, общество обладает интегративными свойствами. которые присущи всему социальному целому, но отсутствуют у отдельных его элементов. Среди важнейших свойств — способность к исторически длительному автономному существованию, основанная на том, что только общество связано со сменой поколений. Благодаря этому общества являются самодостаточными системами, обеспечивающими, поддерживающими и совершенствующими свой образ жизни. Способом реализации этой самодостаточности выступает культура, а ее межпоколенная трансляция позволяет обществу воспроизводить себя.

Человечество никогда не было единым социальным коллективом. Разные группы (популяции) людей существуют в самых разных локальных социальных группах (этносы, классы, социальные слои и т.д.). Фундаментом этих локальных групп служат культуры, являющиеся основой интеграции людей в подобные коллективы. Поэтому на Земле нет ни общества вообще, ни культуры вообще — это абстракции. Реально на нашей планете существовали и существуют локальные культуры и общества. Культуры по отношению к этим обществам (социальным группам) выполняют задачи интеграции, консолидации и организации людей; регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей; обеспечения познания окружающею мира и хранения значимой для выживания людей информации; осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывают специальные языки и способы обмена информацией; разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

В историческом развитии выделяют несколько типов общества и связанных с ними культур.

Первый тип — первобытное общество и культура. Для него характерен синкретизм — невыделенность индивида из основной социальной структуры, которой был кровный род. Все механизмы социальной регуляции — традиции и обычаи, обряды и ритуалы — находили обоснование в мифе, который был формой и способом существования первобытной культуры. Его жесткая структура не допускала отклонений. Поэтому даже в отсутствие специальных контролирующих социальных структур все правила и нормы соблюдались очень точно. К первобытным обществу и культуре примыкает архаическое общество и культура — современные народы, живущие на уровне каменного века (на сегодняшний день известно около 600 племен).

Второй тип общества связан с процессами социального расслоения и разделения труда, которые привели к формированию

государства, где были узаконены иерархические отношения между людьми. Рождение государства произошло в странах Древнего Востока. При всем разнообразии его форм — восточные деспотии, монархии, тирании и т.п. они все выделяли верховного правителя, подданными которого были все остальные члены общества. В таких обществах регуляция отношений, как правило, строилась на насилии. В рамках общества этого типа нужно выделить доиндустриальное общество и культуру, где преобладали сословно-идеологические и политико-конфессиональные формы жизнеустройства, а используемое насилие получало религиозное обоснование. Еще одной формой стало индустриальное общество и культура, где ведущую роль играли национально-государственные образования и специализированные социальные группы в обществе, а насилие было экономическим.

Третий тип общества зародился в Древней Греции и Риме, но широкое распространение получил начиная с Нового времени, особенно в XX в. При демократии, формирующей гражданское общество, люди осознают себя свободными гражданами, принимающими определенные формы организации своей жизни и деятельности. Именно обществу такого типа свойственна высшая форма проявления экономической, политической и правовой культуры, идеологически обоснованная философией, наукой, искусством. В таком обществе граждане имеют равные права, базирующиеся на принципе сотрудничества, общения, торгового обмена и диалога. Конечно, это еще идеал, а в реальной практике еше не обойтись без насилия, но цель уже поставлена. Во многом это стало возможным с формированием нового общества постиндустриального типа с идущими в нем процессами глобализации и формированием массовой культуры.

Социальные институты культуры

Реальные связи общества и культуры обеспечиваются социальными институтами культуры. Понятие «социального института» заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и используется в нескольких смыслах:

§  устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему;

§  общность людей, играющих определенные социальные роли и организованных посредством социальных норм и целей;

§  система учреждений, посредством которых упорядочиваются, консервируются и репродуцируются определенные аспекты человеческой деятельности.

В различных типах культур социальные институты формируются по-разному, тем не менее можно выделить несколько общих принципов их появления. Во-первых, требуется осознание потребности в данном виде культурной деятельности. Многие народы и культуры обходились без музеев, библиотек, архивов, концертных залов и т.п. именно потому, что не было соответствующей потребности. Отмирание потребности ведет к исчезновению связанного с ней культурного института. Так, сегодня число церквей на душу населения гораздо меньше, чем в XIX в., когда основная масса людей еженедельно посещала службы.

Во-вторых, должны быть поставлены общественно весомые цели, формирующие мотивы посещения соответствующих учреждений у большинства людей в данной культуре. При этом постепенно появятся нормы и правила, которые будут регулировать данный вид культурной деятельности. Итогом станет создание системы статусов и ролей, выработка стандартов деятельности, которые будут одобрены большинством населения (или хотя бы властной верхушкой общества).

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функции:

§  регулирование деятельности членов общества; о создание условий для культурной деятельности;

§  инкультурация и социализация — приобщение людей к нормам и ценностям своей культуры и общества;

§  консервация феноменов и форм культурной деятельности, их репродукция.

Выделяют пять основных потребностей человека и связанных с ними культурных институтов:

§  потребность в воспроизводстве рода — институт семьи и брака; о потребность в безопасности и социальном порядке — политические институты, государство;

§  потребность в средствах существования — экономические институты, производство;

§  потребность в получении знаний, в инкультурации и социализации подрастающего поколения, подготовка кадров — институты образования и воспитания в широком смысле, включая науку;

§  потребность решения духовных проблем, смысла жизни — институт религии.

Вопрос 4. Функции культуры.

Сложность, многообразие проявлений культуры, ее многомерность определяют и многообразие ее функций. Культура полифункциональна.

«Функции культуры – это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей». В науке нет единого мнения о том, какие функции культуры следует считать главными, на основании какого принципа надо строить их иерархию. Но все исследователи культуры единодушны во мнении, что функции культуры социальны, т. е. обеспечивают совместную жизнедеятельность людей.

Исходя из нашего понимания природы и сущности феномена культуры, рассмотрение функций, которые она выполняет по отношению к человеческому сообществу, начнем с главной, на наш взгляд, ее функции – гуманистической. Назначение культуры – делать человека Человеком. Благодаря культуре человек вышел из мира животных. Культура создавалась и создается человеком для своего блага и блага других людей. Она дает возможность облегчить труд, развить ум и чувства. Постижение культуры – условие самосовершенствования и саморазвития личности. И если делаемое людьми не отвечает этому назначению, не выполняет эту функцию, оно относится к культуре только по определению.

Но, выполняя свое назначение, культура все время развивается, прогрессирует. Люди ищут и находят новые, более совершенные формы деятельности, глубже проникают в тайны природы, узнают новое о самих себе, своей собственной природе. Тоньше становятся, благодаря культуре, человеческие чувства. Совершенствуется способ воплощения открывшегося и почувствованного. Без постоянного развития, без творчества культура не может существовать. Творческая, эвристическая функция культуры – вторая определяющая ее функция.

Потребность в создании нового возникает из неудовлетворенности уже имеющимся, уже достигнутым. Но, чтобы возникла потребность в создании нового, поиске чего-то более совершенного, необходимо, чтобы уже имеющееся и существующее было хорошо освоено. Важная функция культуры функция исторической преемственности. Без знания и освоения всего достигнутого человечеством невозможно дальнейшее развитие культуры.

Человек и человечество выражают себя в культуре и, осваивая ее, во-первых, становятся людьми, а во-вторых, получают знания о природе, о живущих рядом и о других странах и народах, о прошлом и настоящем. Это осуществляет познавательная функция культуры.

Но, приобретая, благодаря культуре, целостное представление о своем и о других народах и странах, о людях вообще, человек начинает лучше понимать этих людей и другие народы: их нравы, быт, образ жизни, традиции. А это дает возможность общения. Но без знания и понимания других, отличных от нас, людей оно затруднено. С познавательной функцией культуры теснейшим образом связана функция общения коммуникативная.

Общение может быть прямым, когда люди ездят, смотрят, встречаются с другой культурой и новыми людьми, и косвенным – через произведения искусства, научные публикации, специальное изучение определенных областей культуры.

Функции культуры не отделены друг от друга, а взаимопроникают и дополняют одна другую. Познание, даваемое культурой, помогает общению людей. Общение людей, в свою очередь, приносит новые знания. Об этом как всегда конкретно и образно сказал Б. Шоу: «Если у вас яблоко и у меня. Мы обмениваемся, у каждого остается по яблоку. Если у каждого из нас по идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый сразу становится богаче, а именно – обладателем двух идей».

Но чтобы раскрылось содержание культуры, необходимо освоить ее язык, символику, знаковую систему, через которые культура передает свое содержание. Это и особенности нравов, обычаев, форм поведения людей и т. д. И, конечно, очень важно знание языка, на котором говорят и пишут. Это семиотическая, или знаковая, функция культуры.

В каждом обществе в ходе культурно-исторического развития складывается своя культура, формируются свои неписаные правила поведения, общения, определяется, что можно и что нельзя делать, как принято одеваться и т. д. И люди, чтобы жить в этом обществе, этим правилам подчиняются. В этом проявляется нормативная функция культуры.

Нормы поведения и общения, устанавливаемые культурой, меняются. И если в традиционных обществах они достаточно жестко регламентированы, то современный мир допускает большую свободу поведения и общения людей. Однако даже теперь очевидное нарушение норм (сознательное или случайное) воспринимается как вызов.

Но для того чтобы функционировать в обществе в качестве его полноправного члена, недостаточно усвоения поведенческих норм. Необходимо усвоить определенную систему знаний, ценностных ориентации, социальных норм и правил. Необходима социализация личности. И эту функцию также выполняет культура. Социализация личности достигается путем целенаправленного воздействия на личность (воспитание, образование), а также спонтанно.

Всегда была важна, а сейчас приобрела особую значимость аксиологическая функция культуры. Культура, утверждая определенные ценности, формирует ценностные ориентации. Они различны в разные эпохи, у разных народов, в разных социальных слоях общества. Рыцарская доблесть, дворянский кодекс чести, честное купеческое слово, профессиональная гордость специалиста, научная добросовестность ученого, исполнение воинского долга военными: «Честь имею!»

Неписаный кодекс чести российской интеллигенции, жившей всегда достаточно бедно, – порядочность и опрятность.

Формируются культурные ценности традициями, всем укладом жизни. Большую роль в этом играют литература, искусство в целом, а сейчас – СМИ, и главным образом телевидение. Какие ценности оно утверждает, известно всем. Но разобраться в том, что является действительно культурной ценностью, и сделать свой выбор может и должен каждый.

Функций культуры много, и все они важны. Но функциональная интерпретация культуры не является всеохватывающей ее характеристикой.

Не все в культуре может быть объяснено с помощью понятия «функция». Культуру нельзя рассматривать лишь под углом зрения того, как она обслуживает общество, так как она обладает самостоятельной ценностью. Она возникла как способ существования жизни и превратилась в сущность жизненного существования.

Мы назвали далеко не все функции культуры, но уже из сказанного видно, какую огромную роль культура выполняет, сколь всесторонне она обслуживает общество и человека. И если согласиться с мнением, что к этому не сводится значение культуры (а с ним хочется согласиться), то еще более очевидным становится значение и необходимость культуры и для человека, и для общества.

Вопрос 5. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация». Шпенглер, Бердяев, Тойнби

И культура, и цивилизация есть ценностные понятия. Любая цивилизация (как и культура), есть совокупность присущих ей ценностей.

Однако эти понятия имеют и смысловые различия, заложенные еще во времена античности. Так, термин "культура", имеющий греческое происхождение, первоначально обозначал обработку, возделывание (почвы, растений), а позже был распространен на область воспитания и образования. Термин же "цивилизация" имеет латинское происхождение и указывает на гражданские, государственные характеристики (“цивилис” означает “гражданский”, “государственный”).

Само же понятие «цивилизация» появилось в XVIII в., в эпоху Просвещения и несло на себе отпечаток культуры и мировоззрения той эпохи, а впервые употребил это слово маркиз де Мирабо.

Понятие «цивилизация» очень многогранно. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология.

В зависимости от специфики исследования в цивилизации видят:

- культурно-исторический тип (Данилевский, Тойнби),

- смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (Шпенглер),

- взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (Вебер),

- логику эстетического развития (Бродель).

Этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

1. Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2. Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

3. Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство общества понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

4. Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы.

Термин “цивилизация” означает определенный уровень развития материальной и духовной культуры. Значит, хронологически культура и цивилизация не всегда совпадают. Так, мы можем говорить о первобытной культуре, но не существует первобытной цивилизации. Только когда умственный труд начинает отделяться от физического, возникают ремесла, появляется товарное производство и обмен, происходит переход от первобытной культуры к цивилизации.

Так, например, О. Шпенглер разработал концепцию культуры, в значительной степени основанную на противопоставлении культуры и цивилизации. В своей работе “Закат Европы” Шпенглер критикует идею единства мировой культуры. Он подчеркивает уникальность и непостижимость каждой культуры и вводит выражение “душа культуры” — это некий лежащий в основе каждой культуры принцип, непередаваемый словами и не могущий быть понятым другим народом. Поэтому, считает Шпенглер, взаимодействие культур пагубно сказывается на их развитии. Под цивилизацией Шпенглер понимает последнюю, неизбежную фазу развития культуры и считал стадию "цивилизации концом развития любой культуры. Эта стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком в области литературы и искусства, возникновением мегаполисов. В это время, по мнению Шпенглера, народ утрачивает “душу культуры”, происходит “омассовление” всех сфер жизнедеятельности и их омертвление, формируется стремление к мировому господству — внутреннему источнику гибели культуры.

Трагедийно звучит этот же лейтмотив в работах Н. Бердяева: цивилизация — «смерть духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична, между тем «динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, к жизни, к практике, к силе. На этих путях совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществлять жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла», подменяя цель жизни «средствами жизни, орудиями жизни».

Английским же ученым А. Тойнби была разработана теорию «локальных цивилизаций», которых насчитывается более 20. Он подчеркивал: “Причина генезиса цивилизации кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких: это не единая сущность, а отношение”. Культура создает условия для развития цивилизации, цивилизация создает предпосылки культурного процесса, направляет его. На основе одной и той же цивилизации формируется множество культур. Так, европейская цивилизация включает английскую, французскую, немецкую, польскую и другие культуры.

Если рассматрива все многообразие подходов к изучению культуры и цивилизации можно сделать вывод, что понятие цивилизации может означать:

• исторический процесс совершенствования жизни общества (Гольбах);

• образ жизни общества после выхода из первобытного состояния (Морган);

• утилитарно-техническую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности и творчества (Зиммель);

• завершающую фазу эволюции какого-либо типа культуры, смерть культуры (Шпенглер);

• любой отдельный (локальный) социокультурный мир (Тойнби);

• наиболее широкую социокультурную общность, которая достигла самого высокого уровня культурного развития человека (Хантингтон).

В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуется специфичной и достаточно развитой культурой.

Таким образом, во всех рассуждениях по поводу соотношения культуры и цивилизации можно найти некоторые бесспорные моменты. Они сводятся к следующему:

1. Понятие "культура" семантически шире, чем понятие "цивилизация". Оно применимо как к небольшому племени, так и к целым континентам (например, "культура Европы", "африканская культура" и т. п.).

2.Понятие "культура" включает в себя как научно-технический прогресс, так и духовно-гуманистическую преемственность между поколениями. В понятии "цивилизация" явно ощущаются материально-производственные приоритеты.

3. Понятие "культура" тесно связано с национально-этнической спецификой человеческих групп, в то время как понятие "цивилизация" тяготеет к общечеловеческим, глобальным масштабам.

Вопрос 6.Традиции, инновации и преемственность в культуре.

Современная социокультурная ситуация характеризуется изменением роли традиций в жизни человека и общества. Теоретики противопоставляют современную культуру культурам предшествующих эпох, называя последние традиционными, подчеркивая тем самым, что современная культура как-то иначе артикулирована по отношению к традиции. Культурные перемены породили невиданную мобильность человека, который уже перестает быть привязанным к одной социальной и культурной среде. Концепция современной культуры основана на противопоставлении традиции и современности.

Процессы глобализации, ориентированные на распространение однородных культурных образцов, на создание единого мирового пространства, приводят к стиранию границ между различными культурами, к абстрагированию от национальных особенностей и традиций. Складывающаяся под влиянием данных обстоятельств социокультурная ситуация поставила человека перед необходимостью самостоятельного выбора. В прошлые века формирование культурных ценностей, идеалов, норм, ориентирующих человека в мире и диктующих, как ему поступать, находилось в области ведения традиции. Современная культура с ее постоянной переоценкой ценностей привела к разрушению преемственности между поколениями, в обществе повсеместно отмечается снижение значения семейных ценностей. Уменьшается непосредственное влияние традиций на действия человека. Человек видит в другом человеке не уникальную и неповторимую личность, а объект, необходимый для удовлетворения его потребностей, не цель, а средство.

В современную эпоху деятельность индивидов обусловливается в большей степени ими самими, чем традиционными образцами и культурными предписаниями. В сегодняшней ситуации актуализируется принцип автономии личности, индивидуального самоопределения и самореализации. Если раньше человеку надлежало для собственного же блага следовать четко определенным и воспринимаемым как естественный порядок социальным и культурным ролям, то есть занимать установленное место и следовать в своем поведении соответствующим ожиданиям, то в современной культуре господствует представление о том, что индивиды сами конструируют свою идентичность. 20 век продемонстрировал становление «всемирного бытия людей», для многих это обобществление обернулось «кризисом идентичности».

Существует множество определений «традиции», которые охватывают все области человеческой деятельности и культуры. В этой связи важно обращение к понятию культурной традиции и формирование его новой интерпретации в контексте происходящих глобальных трансформаций культуры. Без традиций не только не существует ни одной культуры в истории человечества, но без неё невозможно представить себе даже и само существование любого человеческого общества. На основе традиции строится самоидентификация человека и общностей, в ней аккумулируется их культурная энергия, которая содействует дальнейшему развитию. Традиции и культурные инновации - две взаимодействующие тенденции в культурном развитии, без соблюдения, гармонии которых невозможна базисная культурная перспектива. Только через постижение строения традиции, функций ее отдельных составляющих можно подойти к раскрытию феномена ее регулятивного характера.

В основе связи настоящего с прошлым и будущим лежит закономерность преемственности. Суть этой закономерности состоит в том, что при переходе от одних этапов развития культуры к другим происходит сохранение, закрепление и отчасти формирование исторической предопределенности, возникновения культурного выбора тех или иных феноменов, отдельных сторон, характеристик культурного процесса в целом.

Закономерность преемственности, обладая всеобщностью содержания, проявляется как один из важнейших закономерностей развития материальной и духовной культуры, культуры человеческих отношений.

Можно выделить два типа преемственности: конструктивно-созидательный, связанный с рождением материальных и духовных ценностей, и позитивно-консервативный, обеспечивающий бережное сохранение исторически оправдавших себя культурных достижений человечества. Правда, последнее не исключает возможности временного сохранения на новых этапах культурного развития негативных феноменов культуры.

Преемственность в развитии культуры, как показывает весь историко-культурный процесс, в конечном счете есть история опредмечивания и последовательного раскрытия человека, достижения человеческого совершенства и расширение человеческой свободы.

Преемственность - основа связи настоящего, прошлого и будущего в развитии культурного процесса. Суть его в том, что при переходе от одних этапов развития культуры к последующим происходит сохранение, закрепление и формирование исторической предопределенности возникновения культурного выбора тех или иных феноменов отдельных сторон, характеристик культурного процесса в целом.

Преемственные культурные ценности, будучи по себе вечными, абсолютными могут менять во времени формы проявления, пронизывать общество вширь и вглубь, все больше участвуя в формировании личности.

Разрушение преемственности связано с войнами, революциями, иными социальными катаклизмами. Очень близкое к понятию преемственность понятие традиция.

Традиция - слово латинское, буквально означает передачу, предание. Сущностью традиции является передача от поколения к поколению культурного наследия. Традиция обеспечивает жизнеспособность общества, ибо несет в себе опыт, знание бесчисленных поколений предков.

Традиция, применительно к культуре, - это культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени.

Передаются и воспроизводятся способы наследования духовного опыта, ценности, формы и нормы, стили, образцы поведения и т. д. Существовали традиции, характерные для того или иного рода, племени. С возникновением этносов и наций появились этнонациональные традиции. Но были и есть традиции семейные, групповые. Традиционны формы поведения, например, китайского или английского чаепития. Традиционны многие праздники (Новый год), похоронные процедуры.

Преемственность культуры является закономерностью исторического развития. Она реализуется в динамичной и последовательной смене поколений. Каждое поколение имеет свои особенности: ценности и духовный облик, жизненный опыт и отношение к событиям эпохи. Оно усваивает достигнутый уровень развития и на этой основе становится инициатором преобразований, способствующих продвижению вперед. Эти две стороны взаимосвязи поколений - освоение культурного наследия и новаторство - образуют основу исторического развития культуры. Трансляция культуры является всеобщим законом, определяющим единство человечества.

В основе культурной динамики лежат процессы сохранения и исторической передачи, устойчивых и остающихся актуальными для последующих поколений культурных форм, постоянного самообновления культуры путем трансформации уже существующих форм и систем и путем возникновения новых феноменов, не существовавших в культуре ранее. Традиции аккумулируют в себе всю совокупность образцов и норм рекомендуемого поведения, сложившиеся формы социальной организации, а также устоявшиеся нравы, обычаи, обряды и ритуалы. Традиции охватывают деятельностную сторону человеческого бытия.