Реферат по дисциплине: «Психология саморазвития личности» Тема: «Проблема личностного потенциала в психологии личности»

Оглавление

 

Введение. 3

1. Проблема личностного потенциала в современных науках о человеке. 4

2.Задачи и организация исследования.

3.Результаты и их обсуждения 6

4.Дескриптивная статистика. 6

5. Анализ распределений. 7

6. Факторный анализ. 7

7.Кластерный анализ. 8

8.Личностный потенциал и проблема социальной желательности. 8

9.Заключение. 8

10. Список использованных источников. 9

11.Приложение. 10

 

 

 

Введение

Введение Понятие «личность» является одним из самых широко используемых в психологии. Частое употребление в психологии понятия «личность» свидетельствует о большой значимости данного понятия. Вместе с тем в психологической литературе, посвященной теме личности человека, не существует общего, принимаемого всеми авторами, понимания личности. Вне всякого сомнения, это связано с тем, что личность человека - предельно сложный предмет для научного изучения. Для того чтобы разобраться во многообразии существующих и хорошо себя зарекомендованных проблем личностного потенциала, правильно будем рассмотреть несколько анализов исследования. Наряду с понятием «личность» выступает такой термин как «личностный потенциал». Для более точного понимания «личностного потенциала» и психологической структуры личности, следует рассмотреть анализы и задачи исследования. Ведь они играют не маловажную роль в понимании личности человека. Говоря другими словами, следует рассмотреть проблему личностного потенциала как сложное психическое образование. А для более точного понимания данной темы, провести экспериментальное исследование определения инструментальных и терминальных ценностей личности по методике. Основная трудность в решении данного вопроса состоит в том, что в настоящее время не существует единой теории личности и традиционного представления о структуре личности. Кроме того, любая из теорий личности может быть классифицирована по различным основаниям. Целью реферата является изучение понятие «личностный потенциал» и изучить проблему личностного потенциала. Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи, перечислить анализы исследования, изучить дескриптивную статистику.

2.Проблема личностного потенциала в современных науках о человеке
Проблема личностного потенциала представляет собой современную постановку сравнительно традиционной проблемы психологических факторов и механизмов динамической устойчивости и эффективности деятельности личности в изменяющемся мире.
Эта проблема сама по себе не нова, она исследовалась в разном терминологическом оформлении —силы Я, защитных механизмов, совладения, саморегуляции, жизнестойкости и др. - и в разных проблемных контекстах — психического здоровья, эффективности труда, стрессоустойчивости, развития личности в онтогенезе, реакции на травму и др. Актуальность этой проблемы в целом постоянно высока, начиная с ее первой теоретической версии — соотношения регулирующего Я и энергетического Оно [19], поскольку способность человека выполнять задуманное вне зависимости от внешних условий, в том числе и неблагоприятных, является неоспоримой ценностью как во многих областях профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни. Еще в 1930-е гг. Г. Опёрт [13] обратил внимание на принципиальное подобие здоровья и зрелости, а в 1960-е гг. в гуманистической психологии появилось и приобрело широкую популярность понятие человеческого потенциала как того, что подлежит актуализации или реализации в ходе развития [11, 16].
Вместе с тем гуманистическая модель человеческого потенциала давала много оснований для критики. Во-первых, реализация потенциала представала в ней как автоматический процесс, что стало объектом критики с экзистенциалистских позиций: потенциальные возможности намного шире воплощенных, и человек сам решает, чему дать реализоваться, а чему нет [18]. Во-вторых, по мнению гуманистических психологов, человеческим потенциалом обладает каждый

человек, индивидуальные различия же состоят лишь в степени его раскрытия, или личностной зрелости. Вместе с тем за имплицитным представлением об «индивидуальном потенциале каждого человека», в измерении и развитии которого заинтересована прикладная психология, стоит именно идея индивидуальных различий актуальных возможностей разных людей.
В настоящее время проблема приобрела новое звучание в связи с ростом темпа и разнообразия изменений во всех сферах жизни. Сегодня более динамичный мир побуждает по-новому подходить к решению этой старой проблемы, ставя во главу угла динамические аспекты личности — готовность к желательным изменениям и устойчивость к нежелательным, а новые подходы к личностным характеристикам и их измерению открывают новые перспективы для решения этой задачи. В частности, к числу этих подходов относится позитивная психология — направление в психологии, резвившееся в последнее десятилетие, доказывающее несводимость закономерностей позитивного развития человека к устранению проблем и нарушений и задающее новую про- бледную область- позитивные состояния, черты личности социальные институты [29]. В число активно развивающихся в русле позитив- ной психологии подходов к личностному потенциалу является подход К. Питерсона и М. Селигмана в терминах личных достоинств — сил характера и базовых добродетелей (см. [1]), а также подход К. Рифф в терминах психологического благополучия (см. [17]).
Само понятие личностного потенциала, отличающееся от гуманистического понятия человеческого потенциала акцентом на его непредзаданность, качественное и количественное индивидуальное своеобразие и возможность целенаправленного развития, не является абсолютно новым; в последние годы к нему стали обращаться самые разные исследователи, что также свидетельствует о его актуальности, хотя понимание личностного потенциала далеко от однозначности.
В целом ряде практико-ориентированных подходов личностный потенциал определяется общенационально через успешность самореализации в той или иной деятельности и нередко сводится к набору способностей и навыков, способствующих осуществлению этой деятельности. Иногда в рассмотрение включаются некоторые личностные особенности, неспецифичные для конкретной деятельности, однако их роль вторична. Подобный способ определения личностного потенциала может оказаться практически полезным, однако смысл понятия «личностный

определенной деятельности; во всех этих случаях понятие «потенциал деятельности (общения, обучения)» было бы более уместным.
Другая группа подходов связывает личностный потенциал с успешностью адаптации, что позволяет рассматривать его как общую личностную характеристику. Однако самореализация не всегда возможна в рамках, налагаемых требованиями успешной адаптации к требованиям конкретного социума: так, обсуждая проблему творчества, С. Мадди [25] отмечает, что творчество есть всегда привнесение чего-то нового, в то время как задача общества состоит в том, чтобы сохранить некоторый статус-кво, существующее положение вещей, сопротивляясь нововведениям Таким образом, считая необходимым связывать личностный потенциал с самореализацией, мы не ограничиваем его функцию успешной адаптацией; личностный потенциал лежит в основе возможности постановки целей, выходящих за рамки успешной адаптации.
Наиболее артистичным представляется рассмотрение личностного потенциала в ряде философских и социологических подходов (М.С. Каган, И.И. Ашмарин), где он связывается с успешностью (или потенциальной успешностью) индивида в различных областях деятельности, осуществляемых или возможных в контексте жизни в целом. Вместе с тем указанные подходы наиболее далеки от операционализации теоретических взглядов, которая позволила бы сделать это понятие инструментом решения прикладных задач.
Мы исходим из достаточно обобщенного и вместе с тем операционализируемого понимания личностного потенциала в контексте психологии саморегуляции и самодетерминации личности [6, 7]. В соответствии с этими взглядами личностный потенциал представляет собой интегральную системную характеристику индивидуально-психологических особенностей личности, лежащую в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность деятельности и смысловых ориентации на фоне давлений и изменяющихся внешних условий. Понятие личностного потенциала тем самым выражает «личностное в личности», характеризуя уровень личностной зрелости; он прямо связан с успешностью саморегуляции деятельности в ее широком понимании, а в наиболее развитых формах проявляется в феномене самодетерминации - осуществлении деятельности в относительной,свободе от заданных условий этой деятельности, как внешних, так и внутренних, преодоления личностью заданных обстоятельств и в конечном счете — самой себя.
Таким образом, указанный конструкт в нашем понимании описывает не только потенциальную возможность развития личности (как «человеческий потенциал» гуманистических психологов), но характеристику субъекта, проявляющуюся в процессе его реального взаимодействия с миром (жизнедеятельности). Слово «потенциал» в данном случае означает неспецифический характер рассматриваемой характеристики, которая может проявляться в разных видах деятельности и в разных эффектах, а также обладает самоценностью независимо от его проявления. При этом личностный потенциал как системное качество не являет собой что-то принципиально отличное от традиционно изучаемых психологических характеристик; напротив, он представляет собой систему диспозиций, установок, стратегий, ценностей, смыслов и др., что делает возможным его эмпирико-психологическое изучение. Такое определение личностного потенциала может быть операционализировано в рамках уже имеющегося в общей психологии и психологии личности методического аппарата.

 

 

3.Задачи и организация исследования
Данное исследование является попыткой решения проблемы психологической структуры личностного потенциала, операционализации этого понятия и разработки методологии его диагностики. При этом неизбежно возникает проблема социальной желательности практически всех характеристик, которые могут быть отнесены к личностному потенциалу. В свете этого соображения наиболее релевантной личностному потенциалу выглядит методология экспериментального исследования. Однако диагностика личностного потенциала может опираться и на методы субъективного самоотчета при условии надлежащего учета фактора социальной желательности.
В связи с этим, основными задачами данной работы являлись:
1. Разработка тестовой батареи оценки личностного потенциала. Мы предполагали, что существует эмпирически выявляемая сеть взаимосвязей между исследуемыми переменными (факторная структура), в которой существует общий фактор — личностный потенциал.


2. Выявление структуры личностного потенциала. Мы исходили из определения о неоднородности личностного потенциала, включающего как общие факторы, так и факторы, специфические для различных этапов саморегуляции и различных ситуаций.
На основании теоретического анализа и обзора эмпирических исследований нами был очерчен круг эмпирически измеряемых конструктов разного уровня, имеющих отношение к личностному потенциалу: личностная автономия (Э. Деси, Р. Райан), осмысленность жизни (В. Франк), жизнестойкость (С. Мадди), готовность к изменениям (Д.А. Леонтьев, Д.В. Сапронов), толерантность к неопределенности (Д. Мак-Леин), ориентация на действие (Ю. Куль), особенности планирования деятельности (Е.Ю. Мандрикова) и временная перспектива личности (Ж. Нюттен, Ф. Зимбардо).
В качестве методологии анализа данных был выбран факторный анализ. Мы ожидали получить как единый фактор, объясняющий достаточно большую общую часть дисперсии измеренных переменных, так и ряд более дробных факторов, связанных со специфическими компонентами, входящими в структуру личностного потенциала. Предполагая, что эти компоненты являются взаимосвязанными, а не независимыми, мы использовали иерархический анализ косоугольных факторов, реализованный в системе StatSoft Statistica 6.0.
Выборкой исследования послужили 34 участника конкурса «Учись с нами на МВА», проведенного журналом «ФК Менеджер» и Росбан- ком, в том числе 16 женщин и 18 мужчин. Возраст участников составил от 23 до 42 лет (от 20 до 30 лет — 24 человека, от 30 до 40 лет — 9 человек, старше 40 лет — 1 человек), при этом под выборки мужчин и женщин значимо по возрасту не различались (критерий Манна-Уитни). Все представители данной выборки имели высшее образование, некоторые — второе высшее и/или дополнительное образование.

Результаты и их обсуждение
Именно в ситуации подобного испытания можно ожидать наиболее высокую дисперсию данных, обусловленную различиями личностного потенциала. Мы исходили из предположений о том, что реакция испытуемых на ситуацию конкуренции является неодинаковой, но, как правило, достаточно ярко выраженной, а также о том, что шкалы, входящие в тестовую батарею, являются неоднородными в отношении подверженности субъективным искажениям по типу социальной

 

 

4.Дескриптивная статистика
Для выявления особенностей в уровне выраженности измеренных нами личностных черт в выборке участников конкурса, п о сравнению с выборкой нормы, был использован t-критерий Стьюдента. В табл. 1 приведены результаты сравнения полученных данных с данными выборки менеджеров среднего звена одной из московских торговых

сетей, аналогичной по половому и возрастному составу. Как видно из таблицы, участники конкурса, по сравнению с обычными менеджерами, показывают значимо более высокие баллы по всем субшкаламме- тодик СЖО и ТЖС, по шкале «Стремление к изменениям», а также по двум из трех субшкал опросника Ю.Куля. Результаты, полученные с помощью методик, опыт применения которых на выборке менеджеров у нас отсутствовал, сравнивались с тестовыми нормами, полученными на различных, преимущественно студенческих выборках. Как видно из табл. 2, у участников конкурса оказываются значимо более высокими показатели по шкале «Автономия» и более низкими — по шкалам «Контроль» и «Безличная ориентация» (опросник РОКО). Участники конкурса также демонстрируют значимо более высокие баллы по шкалам планирования, целеустремленности и фиксации на действии, более низкие —по шкалам использования внешних средств и наличия трудностей при планировании деятельности (опросник ОСД). Поданным опросника временной перспективы, они менее склонны к фиксации на негативных событиях прошлого и фатализму применительно к настоящему, наиболее ориентированы на цели, намеченные в будущем. Участники конкурса также считают себя более толерантными к неопределенным ситуациям, чем студенты, вошедшие в выборку нормы Е.Г. Луковицкой участники конкурса показывают более высокие баллы, чем представители выборок, использованных нами для сравнения, по подавляющему большинству шкал, релевантных личностному потенциалу (и наоборот, более низкие баллы  по шкалам, измеряющим личностные черты, которые препятствуют проявлению личностного потенциала).

 

5.Анализ  распределений
Как утверждает П.Клайн [4], нормальный характер распределения оценок испытуемых по шкале позволяет говорить об отсутствии социальной желательности, и наоборот, асимметрия распределения позволяет предполагать наличие последней. Руководствуясь этим соображением, мы проанализировали распределение баллов, полученных по шкалам, входившим в нашу батарею.
В табл. 3 для каждой шкалы приведен уровень значимости критерия отклонения от нормальности Шапиро—Уилка и данные эмпирического анализа. Указаны также значения асимметрии и эксцесса, которые следует считать значимыми, если они превышают по модулю значения своих стандартных ошибок [12] (0,41 и 0,75 соответственно). Звездочками отмечены шкалы, из распределений по которым исключены данные испытуемых, отклоняющиеся от среднего более чем на три стандартных отклонения.
Как видно из табл. 3, распределения с выраженной асимметрией были получены по шкалам опросников СЖО (общий показатель и все шкалы, кроме последней) и ОСД (шкалы планирования, цел устремленности и наличия трудностей при планировании деятельности),

а также по двум из трех шкал опросника Ю. Куля, шкалам негативного прошлого и ориентации на будущее опросника Ф. Зимбардо, по шкале толерантности к неопределенности, шкале вовлеченности ТЖС и шкале контроля РОКО.

 

сл, 1999.
12. Наследов АД. Математические методы психологического

исследова- ния. СПб: Речь, 2004.
13. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. М.:Смысл, 2002.
14. Сапронов Д.В., Леонтьев ДА. Личностный динамизм и его диагностика // Психологическая диагностика. 2007. No 1. С . 66—84. Факторный анализ
Поскольку набор шкал представляется содержательно неоднороднным, в качестве метода факторного анализа был избран метод главных компонент, учитывающий как общую, так и специфическую дисперсию по каждой шкале. Во избежание двойного учета дисперсии по отдельным методикам мы включили в исходные данные только общий показа- тель по тесту СЖО и показатели по субшкалам теста ТЖС.
Использовался алгоритм вращения вари Макс (с нормализацией по Кайзеру). После рассмотрения различных факторных моделей с долей объясняемой дисперсии от 64% (четыре фактора) до 80% (восемь факторов) мы остановились на четырехфакторной модели.
Значимыми мы считали факторные нагрузки, превышающие по модулю 0,4. При анализе четырехфакторной структуры (табл. 4) были выделены следующие факторы:
В первый фактор вошли: компонент жизнестойкости — вовлеченность, общий показатель СЖО, шкалы целеустремленности (настойчивости) и ориентации на настоящее опросника ОСД, ориентация на действие при неудаче опросника Ю.Куля, шкалы «Негативное прошлое»
(с обратным знаком) и «Фаталистическое настоящее» (с обратным знаком) опросника Ф. Зимбардо, шкала толерантности к неопределенности. Содержательно можно предположить, что данный фактор отражает потенциал самоопределения [1] — сторону личностного потенциала, отражающую успешность гибкого выбора действия и переключения от одного действия к другому при наличии проблем с достижением цели.
В состав второго фактора вошли переменные более низкого уров- ня — склонность к планированию, использование внешних средств при планировании и трудности при планировании деятельности (с обратным знаком)ОСД, а так же шкалы, соответствующие гедонистической ориентации на настоящее (с обратным знаком) и ориентации
на будущее опросника Ф. Зимбардо. Учитывая, что шкала ориентации
на будущее опросника Ф. Зимбардо, равно как и шкала планирования ОСД, относятся к ближайшим целям и их конкретизации, этот фак-
тор можно связать с рациональностью, планомерностью. Переменные

вошедшие в этот фактор, проявляют себя при решении поставленных задач, конкретизации уже избранных целей.
Третий фактор образован такими переменными, как внешняя (контроль) и безличная каузальные ориентации (РОКО), фиксация на действии (неспособность гибко переключаться от незавершенного действия к другим) ОСД, ориентацией на состояние при планировании и неудачах (опросник Ю. Куля) и гедонистическим отношением к настоящему (опросник Ф. Зимбардо). По всей видимости, этот фактор отражает особенности деятельности, связанные с такими характеристиками личности, как ригидность, поле зависимость и фиксация на препятствии. Возможно, он отражает склонность уходить от принятия
решения в ситуации выбора.
В состав четвертого фактора вошли такие переменные, как автономная каузальная ориентация (РОКО), все субшкалы теста жизнестойкости — вовлеченность, контроль и принятие риска, стремление к изменениям, ориентация на действие в ситуации реализации (опросник Ю. Куля), опора на позитивный прошлый опыт (опросник Ф. Зимбар- до). Составляющие данного фактора связаны с ситуацией реализации, осуществления действия. При этом принятие риска и стремление к изменениям свидетельствуют также о готовности преодолевать преграды, возникающие на пути действия. Именно этот фактор наиболее тесно содержательно связан с саморегуляцией и самодетерминацией. По всей видимости, он отражает другую сторону личностного потенциала, описанную как потенциал реализации [7] - способность последовательно, гибко и целеустремленно идти к достижению уже поставленной цели.
С целью проверки валидности предположения о существовании общего фактора, соответствующего личностному потенциалу, был проведен иерархический анализ косоугольных факторов.
Первичные факторы, полученные при косоугольном вращении, оказались содержательно идентичными ортогональным, но при этом более четкими. Первый и четвертый косоугольные факторы обнаружили высокую корреляцию между собой (табл. 5) и оказались наибо-
лее тесно связанными с общим фактором второго порядка, в который вошли с высокими нагрузками следующие переменные: жизнестойкость, автономная каузальная ориентация, осмысленность жизни, стремление к изменениям, целеустремленность, ориентация на настоящее, толерантность к неопределенности, с обратным знаком —фиксация на негативном прошлом опыте, фаталистическая ориентация

 

6.Кластерный анализ
Вторичный Первичный фактор фактор (косоугольный)
(S1) 1 2 3 4 0,30 -0,36 -0,32 -0,46 -0,11
Одной из рабочих гипотез, выдвинутых нами в процессе обработки данных, была гипотеза о существовании различных индивидуальных типов реакции на ситуацию достижения Для проверки этой гипотезы нами был проделан кластерный анализ испытуемых при помощи метода Уорда (Ward's method) с использованием евклидовых метрик на нестандартизированных данных. В качестве исходных данных использовался тот же набор переменных, что и в факторном анализе. Было получено следующее дерево кластеризации (рисунок).
Четырьмя испытуемыми, выделившимися в отдельный небольшой кластер, расположенный на рисунке слева, оказались те, у кого набор методик был заполнен не полностью. Остальные испытуемые разделились на три кластера по 10 человек, причем первый и второй кластеры оказались несколько более тесно связаны между собой, чем с третьим кластером.
Мы рассмотрели различия в факторных оценках по ортогональной четырехфакторной структуре, выявленной нами в ходе первичной факторизации, между тремя полученными кластерами (табл. 7). На- помним, что первый фактор мы связали с функцией самоопределения и отчасти — с социальной желательностью, второй фактор мы обозначили

как планомерность и рациональность, третий —как ригидность и полезависимость, а четвертый связали с функцией реализации в структуре личностного потенциала

Значимость различий факторных оценок испытуемых междутремя кластерами проверялась с помощью непараметрического критерия Краскала—Уоллиса для нескольких независимых выборок. Значимы- ми оказались различия по четвертому (р<0,001), первому (р<0,01) и третьему (р<0,05) факторам Мы проверили также значимость попарных различий между кластерами по каждому из факторов с помощью непараметрического критерия Манна-Уитни П о первому фактору значимыми оказались различия между первым и третьим кластерами (р<0,01), по третьему фактору - между первым и вторым (р<0,01),

Опыт структурной диагностикиличностного потенциала 25
а по четвертому фактору — между первым и вторым (р<0,05), первым и третьим (р<0,01), а также вторым и третьим (р<0,001) кластерами.
У испытуемых, попавших в первый кластер, по сравнению со средними по выборке, особенно низкими оказались значения оценок по фактору 1. Наиболее сниженными (табл. 8) у них оказались показатели по шкалам осмысленности жизни, ориентации на действие при неудаче и толерантности к неопределенности. При этом наиболее высокими у них оказываются значения оценок по фактору 3, особенно показатели по шкалам внешней (контроль) и безличной каузальных ориентации (РОКО), шкале фиксации на действии (ОСД), а также шкалам негативного прошлого опыта и фаталистической ориентации на настоящее (по опроснику Ф. Зимбардо). Таким образом, все черты, которые оказались у испытуемых данного кластера, существенно силь- нее выражены, чем в среднем по выборке, содержательно являются неблагоприятными и характеризуют пассивность, застревание, трудности переключения. В то же время те переменные, выраженность которых ниже, чем в среднем по выборке, прежде всего связаны с
дефицитом осмысленности жизни и толерантности к неопределенности. Мы предполагаем, что испытуемые, попавшие в этот кластер, испытывают дефицит функции самоопределения, с которой мы связали первый из выделенных нами факторов.
У испытуемых, попавших во второй кластер, сниженными оказались баллы по второму, третьему и особенно по четвертому факторам. Из отдельных шкал особенно низкими оказались показатели всех трех каузальных ориентации (по опроснику РОКО), все три компонента жизнестойкости (по ТЖС), показатели шкал планирования, использования внешних средств и фиксации на действии (по опроснику ОСД),
а также шкала позитивного прошлого (по опроснику Ф. Зимбардо). Мы предполагаем, что испытуемые, попавшие в этот кластер, испытывают дефицит функции реализации, с которой мы связали четвертый из выделенных нами факторов.
Наконец, у испытуемых, попавших в третий кластер, более высокими, чем в среднем по выборке, оказались значения первого и четвертого факторов По отдельным шкалам наиболее высокими у них оказались значения по шкале автономии РОКО, по всем компонентам теста жизнестойкости, теста смысл о жизненных ориентации, стремлению к изменениям, целеустремленности (по ОСД) и толерантности к неопределенности Мы предполагаем, что этот кластер отражает высокий

уровень сбалансированного развития обеих функций личностного потенциала. Можно предположить также, что взаимодействие этих функций носит синергичный характер: дефицит одной из них не позволяет другой развиться выше среднего уровня.

7.Личностный потенциал и проблема социальной желательности.
Одной из задач нашего исследования являлась проверка валидности предложенной нами батареи методик относительно личностного потенциала путем сопоставления интегральных показателей личностного потенциала с показателями успешности испытуемых в рамках конкурса, однако в силу особенностей организации конкурса решение этой проблемы оказалось невозможным. Вопрос о том, в какой мере выраженность личностных качеств по результатам использованных нами методик будет соответствовать их проявлению в решении практических задач, остался открытым.
Мы предположили, что основным фактором, определяющим различие между декларируемым уровнем выраженности личностных особенностей в самоотчете и реальным поведением испытуемого, будет являться фактор социальной желательности. Единственным широко известным в настоящее время русскоязычным инструментом для измерения социальной желательности является шкала мотивации одобрения Марлоу—Кроуна, адаптированная в середине 70-х гг. Ю.Л. Ханиным [20]. К сожалению, валидность этой шкалы в последнее время все чаще подвергается сомнению (см., напр. [22]); кроме того, следует предположить, что она является достаточно прозрачной для испытуемых с интеллектом выше среднего, таких, как менеджеры. В силу отсутствия валидных внешних средств для измерения социальной желательности мы попытались выявить в структуре наших данных паттерны, которые могут указывать на влияние социальной желательности. Были выдвинуты три предположения:
1. Различные шкалы могут быть в различной степени подвержены влиянию эффекта социальной желательности, показателем которого должна служить асимметрия распределений. В данном случае, однако, необходимо учитывать, что сама ситуация приглашения участвовать в конкурсе привела к скрытому отбору испытуемых по ряду переменных, анализируемых нами. Представляется очевидным, что у большинства менеджеров, участвующих в конкурсе, должны быть выше среднего уровня по популяции и даже по профессиональной выборке такие

индивидуальные особенности, как целеустремленность, внутренний локус контроля, ориентация на будущее, склонность к планированию деятельности. Это соображение выглядит более логичным объяснением асимметрии распределений по шкалам СЖО, ОСД и опросника Ю. Куля. Кроме того, асимметрия распределений наблюдается на выборках нормы и в отсутствие ситуативно заданной состязательной мотивации, поэтому вопрос о том, в какой мере асимметрия распределений является индикатором социальной желательности, требует, на наш взгляд, дальнейшего изучения.
2. В силу общего источника дисперсии в ходе факторного анализа социально желательные шкалы должны войти в один фактор, ортогональный факторам личностного потенциала. Большинство шкал, по которым было получено асимметричное распределение, вошли в пер-
вый фактор, однако его большой вес и наиболее высокая корреляция содержательно соответствующего ему косоугольного фактора с общим фактором не позволяют нам однозначно интерпретировать это фактор, как фактор социальной желательности.
3. В ходе кластерного анализа может выделиться подгруппа испытуемых, дающих социально –желательные ответы по ряду шкал, отличная от подгруппы с высоким личностным потенциалом. Однако в результате была получена лишь одна подгруппа испытуемых с высокими показа- телами по шкалам, релевантным личностному потенциалу.
Учитывая сложную структуру конструкта социальной желательности, включающего такие компоненты, как управление впечатления- ми и самообман [28],мы сформулировали следующие предположения
о содержательной взаимосвязи социальной желательности с личностным потенциалом:
1. Испытуемые с высоким личностным потенциалом, более склонные активно ставить цели и добиваться их, будут более успешны в том числе и в деятельности само презентации, более смело представляя свои положительные качества, чем люди с низким личностным потенциалом.
2. Самообман является фактором, обеспечивающим дополни- тельную мотивацию в ситуации достижения [30], и, следовательно, в некоторых ситуациях его эффекты могут быть сходными с эффекта- ми личностного потенциала.
3. Возможно, соотношение компенсаторной (поддержание само- оценки — [28]) и мотивирующей функций самообмана является неодинаковым  у людей с высоким и низким личностным потенциалом.

Следует заметить, что относительно проблемы социальной желательности данное исследование ставит больше вопросов, чем дает ответов, и для проверки предположений, сформулированных нами выше, требуются более сложные экспериментальные планы и новые валидные измерения социальной желательности, такие, например, как опросник BIDR — Balanced Inventory of Desirable Responding [27], работа по адаптации которого ведется в настоящее время нашей исследовательской группой. В пользу валидности полученных нами результатов свидетельствуют данные ряда исследований, в ходе которых не было обнаружено существенного влияния социальной желательности на конвергентную, дискриминантную и предиктивную (прогностическую) валидность ряда личностных шкал [23, 24, 26]).

 

Заключение

•Анализ различных факторных структур подтверждает гипотезу о неоднородности личностного потенциала и хорошо соотносится с теоретической моделью саморегуляции, в которой выделяются и описываются две функции само регуляции — функция самоопределения и функция реализации, которым соответствуют два сравнительно независимых друг от друга аспекта личностного потенциала [7].
Система взаимосвязей между исследуемыми переменными является хорошо интерпретируемой и достаточно устойчивой относительно различных методов факторного анализа.
• С помощью иерархического факторного анализа выявлен единый общий фактор, который хорошо согласуется с теоретической моделью личностного потенциала. Вместе с тем собственно характеристики личностного потенциала могут быть слиты в нем с эффектами социальной желательности.
• По результатам кластерного анализа выделились три группы испытуемых, различающиеся по показателям личностного потенциала, что свидетельствует о дисперсии индивидуальных реакций на ситуацию достижения.
Полученные нами результаты требуют верификации в ходе дополнительных исследований путем сопоставления вариантов факторной структуры использованного набора методик, выявленных на выборках большего объема и качественно иных (например, в ситуациях, отличных от ситуаций достижения, или у представителей других профессий и т.д.). Для конвергентной валоризации факторов личностного потенциала необходимы объективные критерии успешности испытуемых в ситуации активного и свободного осуществления деятельности: важно, что- бы ситуация достижения была избранной субъектом, а не навязанной ему извне.
В целом, несмотря на описанные выше ограничения, мы считаем, что результаты проведенного нами исследования свидетельствуют в пользу возможности операционализмами личностного потенциала и открывают перспективы для его диагностики.

 

Список использованных источников
1. Буровихша И.А., Леонтьев ДА., Осин Е.Н. Силы характера как ресурсы личности подростка: опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» // Психологическая диагностика. 2007. No 1 Обобщая проделанный нами анализ, можно сделать следующие выводы:
. С. 107—127.
2. Васильев И.А., Шапкин С.А., Митина О.В. Опросник НАКЕМР.М.: Смысл. (В печати.)
З.Дергачева О.Е. Личностная автономия как предмет психологического исследования. Дис. канд. психол. наук. М.,2005.
4. Каин П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев: ПАН Лтд, 1994.
5. Леонтьев Д.А. Тест смысл жизненных ориентации (СЖО). 2-е изд. М.: Смысл, 2000.
6. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как основа самодетерминации. Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, вып. 1/Подобщ.ред.Б.С.Братуся, Д.А.Леонтьева. М.: Смысл,2002. С. 56-65.
7. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции. Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, вып. 2 / Под ред. Б.С. Братуся, Е.Е.Соколовой. М.:Смысл, 2006. С.85—105.
8. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.:Смысл, 2006.
9. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности. Дис. канд. психол. наук. СПб.,1998.
10. Мандрикова Е.Ю. Опросник самоорганизации деятельности (ОСД). М.: Смысл. (В печати.)
11. Маслов А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смы

 

Приложения