Работа на тему: "Семья и внутрисемейные отношения: становление малой демократической семьи"
"Семья и внутрисемейные отношения:
становление малой демократической семьи" основное внимание обращено на выяснение доминирующих
форм семейной организации, на анализ функций и характера межличностных
отношений в семье - между супругами, между родителями и детьми, между взрослыми
членами, а также на социализацию молодого поколения внутри семьи. Данные
вопросы не пользовались вниманием отечественных исследователей и крайне слабо
изучены, хотя имеют первостепенное значение для понимания характера социальных
отношений в обществе, положения женщин и детей и воспитания новых поколений.
Семейная организация общества представляет большой научный интерес, так как
служит показателем уровня модернизации общества. Как показывает история семьи в
Западной Европе и США, по мере урбанизации и индустриализации, по мере развития
индивидуализма и грамотности в обществе начинают преобладать простые малые
семьи, состоящие из родителей и несовершеннолетних детей, а развитые
индустриальные общества состоят почти исключительно из малых семей, поскольку,
став взрослыми, дети немедленно отделяются от родителей и живут самостоятельно.
Преобладающие формы семьи служат показателем степени модернизации общества еще
и потому, что каждой форме семейной организации свойственно специфическое
положение в ней женщин и детей: большие семьи являются патриархальными и
авторитарными, а малые семьи постепенно из авторитарных превращаются в
демократические, в которых мужчины и женщины, взрослые и дети имеют равный
статус.
По мнению Миронова, центр тяжести в
воспитании подрастающего поколения в течение XVIII - начала XX в. находился в
семье. Опираясь на выводы социальных психологов психоаналитической ориентации о
характере социализации, автор полагает, что именно межличностные отношения в
семье, стереотипы поведения взрослых формировали личность ребенка. Начиная с
раннего детства ребенок твердо, хотя и бессознательно, перенимал от родителей
язык и веру, нормы поведения, образ мышления, социальные установки, систему
ценностей. Усвоенное в детстве определяло всю его дальнейшую жизнь, и изменения
в модели поведения случались чрезвычайно редко. Когда ребенок становился
взрослым, то идеальные, с его точки зрения, отношения в его собственной семье,
а также и социальные, экономические и политические отношения моделировались и
стpуктурировались в его сознании по образцу межличностных отношений,
свойственных главным образом семье его родителей. Например, если отношения
между родителями и между ними и детьми в семье, в которой рос и воспитывался
человек, были патриархально-авторитарными, то человек, во-первых, в своей
собственной семье воспроизводил патриархально-авторитарную модель
внутрисемейных отношений, и, во-вторых, комфортнее мог себя чувствовать в
крепостническом обществе, без проблем вступал в экономические отношения,
свойственные командной экономике, и в политические отношения, свойственные
абсолютистскому государству. Автор подчеркивает, что долгое время успех семьи в
формировании патриархально-авторитарной личности обусловливался также тем, что
все другие агенты социализации - церковь, государство, институты народного
образования - действовали не против семьи, а вместе с ней в одном направлении.
В течение XVIII - начала XX в. во всех
сословиях формы семейной организации и вместе с ними характер межличностных
отношений в семье изменялись. Дворянство и интеллигенция первыми прошли путь от
составной семьи к малой. Они же с середины XIX в. стали пионерами перехода от
патриархально-авторитарных к эгалитарным семьям и от патриархальных к
демократическим отношениям в семье. Однако сильные пережитки крепостничества,
стойкая патриархальность во внутрисемейных отношениях, слабое развитие
феминистского движения в России помешали завершению этого процесса даже среди
элиты русского общества, если иметь в виду основную массу семей
привилегированных слоев. Феминизм в России не получил распространения, хотя
женское движение, начавшись на рубеже 1850-1860-х гг., мало-помалу развивалось:
к концу XIX в. сформировалась целая сеть женских организаций по всей стране,
добивавшихся равноправия женщин; в 1905 г. возникли женские политические
организации, которые выступили с политическими лозунгами.
Среди крестьянства в течение всего
императорского периода также преобладала малая семья. Вместе с тем значительная
часть их жизни, главным образом детство и юность, проходила в рамках составной
семьи, которая являлась обязательной стадией развития семьи до эмансипации для
всего крестьянства, а после нее - для его значительной части. Малая семья как главная
и единственная форма организации жизни пришла в город уже к концу XIX в. Но ни
в среде крестьянства, ни в среде городских низов патриархально-авторитарная
основа внутрисемейных отношениях не была серьезно подорвана и в основных чертах
сохранилась к 1917 г. Об этом свидетельствует тот факт, что даже в российской
деревне 1920-х гг., как показали специальные исследования, традиционные взгляды
на семью и женщину оставались очень прочными. Однако некоторый прогресс в
гуманизации отношений между супругами и между родителями и детьми был
достигнут, в городах и промышленных губерниях - в большей степени, в деревне и
аграрных губерниях - в меньшей. Этот прогресс выражался в смягчении насилия над
слабыми в семье и в установлении известного контроля со стороны общества и
закона за соблюдением интересов женщин и детей. Абсолютизм в семейных
отношениях был в большей или меньшей степени поставлен в рамки закона.
До середины XIX в. в семьях разных
сословий преобладали патриархально-авторитарные отношения, так как они строились
на доминировании мужчин над женщинами и главы семьи над всеми домочадцами, на
иерархизме, строгом разделении ролей по половозрастному признаку, приоритете
общих семейных интересов над индивидуальными, включенности семей в жизнь
соответствующих сословных корпораций, которые имели право вмешиваться во
внутрисемейные отношения. По-видимому, превалирование
патриархально-авторитарных отношений в семьях всех сословий поддерживало
крепостнический характер социальных отношений в обществе и политический абсолютизм
в государстве по той причине, что семьи монархического типа воспитывали в людях
черты авторитарной личности, а такие люди, можно предполагать, становились
благодатной социальной базой для политического абсолютизма и крепостничества со
всеми вытекающими из этого экономическими и социальными последствиями.
Глубинная связь между патриархальной организацией семьи и политическим
абсолютизмом, отмечает автор, - не национальная русская, а историческая
особенность, типичная для всех доиндустриальных, традиционных обществ.
В пореформенное время начались изменения в
семейном укладе жизни среди всех сословий. Но даже среди образованной части
общества эти изменения зашли не слишком далеко. Социальная неполноценность не
только детей, но и женщин оставалась непреложным фактом российской
действительности, о чем красноречиво свидетельствует следующий факт. Конец
XIX-начало XX в. отмечены возникновением профессиональных групп и организаций,
которые стали заменять прежние сословные структуры. Однако и в новых профессиональных
обществах женщины оказались внизу иерархизированной системы. Например, внутри
учительской профессии, где женщины составляли большинство, мужчины смотрели на
женщин как на неполноценных коллег: и способности у них ниже, и знаний у ни
меньше, и думают они не о деле, а о замужестве, и внешность у них нигилистская,
и эмоции у них доминируют над разумом, словом, случайные и бесполезные они люди
среди учителей, причем, обусловлено это именно их женской сущностью, а не
какими-нибудь внешними факторами.
Замедленность демократизации
внутрисемейных отношений и раскрепощения женщин, полагает автор, задерживала
разрушение монархической парадигмы в массовом сознании народа, который сохранял
ей верность почти до конца императорского режима, тормозила изменение политической
структуры общества: привычку к насилию, освещаемую авторитетом старшинства,
люди уносили из детства в большую жизнь - на службу в армию и учреждения, на
заводы и фабрики. По мнению Миронова, пережитки прошлого живы до сих пор,
спустя почти столетие. Он обнаружил: то, что называется в настоящее время
дедовщиной, существует в России по крайней мере два с половиной века, с
середины XVIII в. Трудно сомневаться, что дедовщина - проявление
патриархально-авторитарной парадигмы человеческих отношений, усвоенной в
детстве и, если она до сих пор существует, значит, традиции не забыты
окончательно. "Слушаешь иногда, - заключает главу автор, - с каким
удовольствием современные российские мужчины зрелого и старшего возраста поют
"Из-за острова на стрежень" - стихотворение Д. Н. Садовникова,
ставшее народной песней, в которой в романтической форме отражен в сущности
жестокий и патриархальный взгляд, дававший мужчине право распоряжаться жизнью
женщины и жены, и приходит на ум: не ностальгия ли это о временах патриархата?
К счастью, молодое поколение отдает предпочтение другим песням".
