Эссе на тему: «Что значит быть свободным?» (по кн. В. Франкла «Основы логотерапии»)
Задаваясь
вопросом «Что значит быть свободным?», мне представилась возможность
порассуждать об этом на примере полного лишения свободы в концентрационном
лагере, когда человек лишается всего что имел и единственное, что ему остается
для пользования и выбора это его собственный разум и поведение. Условия,
тяжелейшая физическая работа и наблюдаемые ими жестокости подводят узников к
черте, когда, казалось бы, ничего человеческого, никаких проявлений внутренней
жизни в них уже не осталось.
Но
несмотря на доходящие до крайности лишения узников лагеря, включающие даже
потерю, должно быть, перманентного понятия для человека как собственная личность,
назвать заключенного полностью лишенным духовной жизни или гуманных порывов
невозможно. В условиях лагеря отмечались даже их обострение, поскольку они
помогали вынести тяготы лагерной жизни, хотя бы на еще один день. Франкл так же
показывает читателю, что в людях способна сохраниться и тяга к искусству, к некоторой
форме творчества, способной выжить в столь специфических условиях, которой
является сатира, поэзия и песенное творчество и дающее такую необходимую
возможность для души заключенного как возможность забыться, на вечер отчудиться
от ужасающей действительности. И, порой, именно удовлетворение духовных
потребностей они ставили выше физических, отказываясь от положенного вечернего пайка
или отдыха, ради «кабаре». Мы так же можем наблюдать, что и среди таких же
людей «без имени, а лишь с номером» как наш герой, присутствуют редкие, но
очевидные доказательства неумирающей доброты и сожаления, выражающиеся в словах
поддержки или куске хлеба, отданному нуждающемуся, или в действиях бригадира
или эссесовца, пытающихся облегчить положение на работах. Хотя, конечно, стоит
отметить, что далеко не в каждом человеке мы можем обнаружить эту искру
милосердия, поскольку человек прошедший, те две стадии, описанные автором
(симптомами которых являлись шок и апатия соответвенно) лишался сострадания и
потому такие крупицы добра были столь редки.
Выше упомянуто, что кусок хлеба являлся настоящей поддержкой для заключенного и
иногда весьма существенной, потому что от этого зависело его выживание. И стоит
уделить внимание вопросу выживания людей в лагере, поскольку в скверных бытовых
условиях, наказаниях и неутихающей эпидемии тифа Франкл отмечает странную
закономерность, что временами люди слабой конституции, но богатые
интеллектуально переносили лагерную жизнь лучше, чем физически крепкие, но
менее наполненные. Наблюдение это связано с тем, что первые могли спрятаться в
своем внутреннем мире или возвышенных чувствах. Они были способны обратиться к
образам любимых или, как наш герой, даже вести диалоги с ними. В своих диалогах
автор обращался к жене, не зная даже жива ли она, вернее сказать, это и не
имело значения, потому что он обращался больше к ее образу, который выше
человеческого существования. Его любовь к ней спасала от реальности, от
возможной скорой смерти и сам писатель утверждает, что любовь в то время имела
такую же силу, как и смерть. Собственно, Франкл, рассуждая об этом нередко
обращается и переосмысливает истину в произведениях писателей и поэтов,
обращается к цитатам, разве человек не богатый духовно способен воспроизвести
это в своем сознании? Нет, и поэтому им удавалось даже после избиений, которые
больше ощущались как оскорбление нежели физическая расправа, вновь укрыться в
прошлом.
Суровая
правда жизни тех мест и того времени, заставлявшая лагерников бежать мысленно в
прошлое, диктовала людям не только особенности их быта, но и ощущения себя
самого в этом мире. Условия и режим лагерной жизни изменяли внутреннюю жизнь заключенных
с момента осознания человеком куда он попал. Узники теряют чувство времени,
поскольку им неизвестен срок их пребывания в лагере будь ограничен их
освобождением или же смертью, как раз эта временная неограниченность их
пребывания лишает заключенных стремлению к каким либо жизненным целям или
будущего вообще. Правда автор обращает наше внимание, что человек сам выбирает
как смотреть на эту исключительную ситуацию: как на возможность испытать себя
или собственные или как на презираемую им жизнь, эти две точки, в конечном
счете, решали будет ли смысл в переживании этих страданий или же жизнь потеряет
его и будет иметь его только в пережитом прошлом. И некоторые и правда выбирали
второй вариант, что нередко заканчивалось самоубийством, или же смертью при
других обстоятельствах, ибо, как было отмечено Франклом, трагический исход
возможен и при прекращении всяких усилий жить.
-
В чем человек мог найти «смысл существования», когда уже не на что было
надеяться»?
И
этот выбор узники делали ежедневно, если не ежечасно, от него зависела жизнь
человека, и здесь назревает вопрос «Зачем ему жить дальше?», ведь велика
возможность умереть в лагере, так и не увидев больше свободы. В этом вопросе
как таковом мы можем прочитать не только поиск человеком смыла существования,
но и почувствовать некоторую обреченность.
Для
заключенного жизненно важно иметь хоть какой-то смысл для существования
особенно в моменты, когда не на что надеяться, и Франкл призывает видеть его не
смысле как таковом, поскольку эго нельзя охарактеризовать витиеватыми
утверждениям а в задачах, которая ставит жизнь перед людьми, а задачи эти
постоянно изменяются и для каждого человека они разные. В ситуации с лагерем
автор видит смысл в страдании, он делает его своей задачей, задачей уникальной
для каждого лагерника, и единственная возможность решить ее это понять как
нести заключенному свое страдание, не приуменьшать ее и нести достойно. В
конечном счете вынести его, поскольку в жизни за забором с колючей проволокой
ждет задача, с которой под силу справиться только ему.
В
своем страдании каждый узник был индивидуален и здесть можно отметить, что
человеку предоставлялась свобода в выборе способа страдания, но только ли этим
ограничивалась его свобода?
Сказать,
что лагерь убивал все грани свободы человека, я считаю, нельзя.
Концентрационный лагерь стирал личность человека и обеспечивал полную ее
деперсонализацию, поскольку даже реальная свобода, принесенная окончанием
войны, была для заключенных неправдоподобной, в результате тех многочисленно
обрушившихся надежд на освобождение во снах или лживых слухах с фронта. Лагерь,
отнимая полную физическую свободу, способствовал открытию глубоких человеческих
качеств, в, казалось бы, уже потерявших себя от жестокостей и несправедливости
людях. Порой поведение людей, которые были должны способствовать этой
устрашающей системе, тоже свидетельствовало о наличии этой свободы. Франкл,
описывая тех, которых мы можем назвать притеснителями, показывает нам, что,
пусть немногим, но и служащим лагеря были свойственны свобода и гуманные
порывы. Примером в данном случае послужит комендант лагеря, за собственные
деньги покупающий лекарства для тифозных больных и никогда не поднимавший на
них руку, а со стороны заключенных, та пара евреев, укрывшая его и просившая
его сохранности, несмотря на то, что фактически он были уже свободны и он
относился к эксплуатировавшей их стороне. Эти люди, очевидно, имели в себе
достаточно смелости и свободы, чтобы не предаваться жестокости, чувству
вседозволенности и отмщения (а именно они захватывали душу низкого и недалекого
человека), а облегчить страдания или избежать несправедливого отношения к
заключенным или коменданту. Ведь узники лагеря не заслуживали к себе жестокого
отношения, а комендант пытался выполнить поставленную эму задачу и не
превратиться в зверя, поэтому автор делит людей на две категории: достойных и
недостойных и приведенный им пример показывает, что они присутствуют во
всевозможных группах людей и ничто ни ужас окружающих условий, ни жестокости,
свидетелями которых они стали, не могут убить эту духовную свободу внутри
первых.
ВЫВОД:
Хочу
закончить эту работу следующими мыслями, человеческую свободу нельзя задушить
она будет проявляться различными способами порой в абсолютно потрясающих своим
ужасом условиях, будь то акт милосердия к товарищу, порыв к творчеству как «кабаре»
или арии в небольшой рабочий перерыв на морозе. Эти моменты показывают нам, что
человеческая душа способна оставаться свободной пока человек способен отнести
себя к группе «достойных», пока может сострадать. Быть свободным значит
выбирать добро независимо от происходящего вокруг, сохранять и взращивать в
себе то хорошее, что покоится в человеке.
